Справа №: 310/8274/15-п
3-в/310/19/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
25.02.2016 року до суду надійшло подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом з тих підстав, що останній не виконує призначеного йому адміністративного стягнення, ухиляється від відбування громадських робіт.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 надав уточнене подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом виходячи з того, що ОСОБА_2 перебуває під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.02.2016 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб у СІЗО-11 Запорізької області, а 04.05.2016 року у даному кримінальному провадженні постановлено вирок, де ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав, до вступу його у законну силу ОСОБА_2 перебуває під вартою, що підтверджується наявними копією ухвали слідчого судді та копією вироку відносно ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП У разі взяття під варту постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 2 ст. 321, ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бердянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити не відбуту частину громадських робіт, призначених ОСОБА_2 постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2015 року на штраф в розмірі170 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 діб.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 57907658, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/8274/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: