Номер справи 220/971/16-п
Номер провадження 3/220/432/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОРезу військової частини 3011 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, кулеметника 2 -го відділення 3-го взводу 2-ї стрілецької роти стрілецького батальону з охорони ВОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.23,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року о 22 годині 00 хвилин на території місця дислокації резерву ВОРезу військової частини 3011 біля смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 який під час виконання обовязків військової служби на ВОП 2/12 вжив спиртні напої та знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Курахівської міської лікарні, де в результаті проведення медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 12.05.2016 р., письмовими поясненнями самого порушника, що містяться в матеріалах справи, копією постанови від 02.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та копією військового квитка серії МО №722133, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.3 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн. стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 31116106700161, код ЄДРПОУ 38047024, МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України..
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 31210206700161, код ЄДРПОУ 38047024, МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ступін І.М.
Судове рішення № 57905981, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 220/971/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: