Рішення № 57905340, 10.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.05.2016
Номер справи
758/2428/16-ц
Номер документу
57905340
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 758/2428/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2012 року позивачем було акцептовано пропозицію (оферту) від ОСОБА_1 про укладення договору № R011.0019011 та надано останній кредит у розмірі 35 400 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ Банк "ТРАСТ" просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 61 144 грн. 92 коп., у тому числі:

- 20 276 грн. 01 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 967 грн. 90 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом;

- 9 382 грн. 63 коп. - комісія за обслуговування кредиту;

- 29 518 грн. 38 коп. - сума пені за прострочення платежів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 вересня 2012 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від відповідачки пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0019011 від 28.09.2012 року ( а.с. 14).

Позивачем було акцептовано пропозицію (оферту) від ОСОБА_1 та надано останній кредит у розмірі 35 400 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а. с. 14).

Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с. 10-13), які є невід"ємною частиною Кредитного договору, відповідачка зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПАТ Банк "ТРАСТ" відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору ( а.с. 7)).

З матеріалів справи вбачається, а саме меморіального ордеру від 28.09.2012 рокувбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 18), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 09.02.2016 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 61 144 грн. 92 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 19), з якими суд погоджується.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ Банк «ТРАСТ», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 61 144 грн. 92 коп., а саме:

- 20 276 грн. 01 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 967 грн. 90 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом;

- 9 382 грн. 63 коп. - комісія за обслуговування кредиту;

- 29 518 грн. 38 коп. - сума пені за прострочення платежів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474) заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 144 грн. 92 коп. (шістдесят одна тисяча сто сорок чотири гривні дев'яносто дві копійки) та судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 57905340 ?

Документ № 57905340 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57905340 ?

Дата ухвалення - 10.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57905340 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57905340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57905340, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 57905340, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57905340 відноситься до справи № 758/2428/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 758/2428/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57905338
Наступний документ : 57905354