Рішення № 57905338, 11.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/945/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2012 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0072011030БН/2012-08.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом по кредиту у сумі 6 500 грн., на строк дії основної картки до 31.07.2014 року, зі сплатою 28,00% річних, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування та нарахованими процентами.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 4 270 грн. 04 коп., в тому числі:

- 2 070 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 935 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками;

- 308 грн. 05 коп. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами;

- 956 грн. 53 коп. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за кредитом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урідовий кур»єр» № 77 (5697) від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 черпня 2012 між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0072011030БН/2012-08 ( а.с. 7-12).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом по кредиту у сумі 6500 грн., на строк дії основної картки до 31.07.2014 року, зі сплатою 28,00% річних, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за лімітом кредитування та нарахованими процентами (п. 2.1., 2.2., 2.3 статті 2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 4 270 грн. 04 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 13-15), з якими суд погоджується.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачка не скористалася своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ «Укрексімбанк», не надала доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 4 270 грн. 04 коп., а саме:

- 2 070 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 935 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками;

- 308 грн. 05 коп. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами;

- 956 грн. 53 коп. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Укрексімбанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за договором у розмірі 4 270 грн. 04 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят гривень чотири копійки) та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна