Ухвала суду № 57904570, 17.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1023/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Троян Т.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В. при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_9, ОСОБА_8, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11, які підтримали апеляційну скаргу; представника Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області - ОСОБА_12, представника Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Черкаської міської ради - ОСОБА_13, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2003 року між позивачами та ОСОБА_10 було встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_10 виділено в користування земельну ділянку площею 487,5 кв.м., в тому числі під будівлями 137,9 кв.м. і не забудовану частину в окреме користування розміром 349,6 кв.м. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 виділено в користування земельну ділянку площею 162,5 кв.м., у тому числі під будівлями 58,6 кв.м. і незабудовану частину земельної ділянки площею 103,9 кв.м.

Позивачі вказують, що наразі ОСОБА_10 належить земельна ділянка площею 475,0 кв.м. згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 18 лютого 2006 року, виданого на підставі рішення Черкаської міської ради від 22 листопада 2005 року за № 8-783.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зазначають, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 травня 2009 року було змінено ідеальні частки у домоволодінні АДРЕСА_1, зокрема їм належить 41/100 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 а ОСОБА_10 належить 59/100 частини вищевказаного домоволодіння.

Вважаючи рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22 листопада 2005 року незаконним з тих підстав, що воно виносилось на підставі документів, в яких були відсутні дані про те, що на земельній ділянці, яка підлягала передачі ОСОБА_10, відсутні об'єкти, котрі були вказані у їх технічному паспорті, складеного 23 січня 1997 року, а саме: вбиральня під літ. «Д» та сарай під літ. «Ж», оскільки перед приватизацією земельної ділянки, відповідачка ОСОБА_10 у 2004 році самовільно знесла вбиральню під літ. «Д», та посилаючись на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2003 року, в 2011 році знесла сарай під літ. «Ж», які вказані у її технічному паспорті від 21 вересня 1998 року, позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із даним позови та просили постановити судове рішення, яким скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22 листопада 2005 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність», на підставі якого ОСОБА_10 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2006 року, поновивши їм строк позовної давності, як пропущений із поважних причин.

27 січня 2016 року позивачі звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про уточнення своїх позовних вимог і остаточно просили постановити судове рішення, яким скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-783 від 22 листопада 2005 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі ОСОБА_10 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 475,0 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 поновивши строк позовної давності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вважаючи рішення суду першої інстанції необгрунтованим, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, просять скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2016 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивачів задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в апеляційній скарзі на те, що оскаржуване ними рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року за № 8-783 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» порушує їх законні права та інтереси внаслідок позбавлення їх можливості використання за призначенням належних їм споруд - вбиральні літ. «Д» та сараю літ. «Ж», оскільки такі твердження апелянтів спростовуються наявними матеріалами справи.

Як вбачається із них, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2003 року був задоволений позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ; ВЖ РЕУ № 3; третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. За вказаним рішенням було встановлено порядок користування земельною ділянкою між сторонами у відповідності до другого варіанту судової будівельно - технічної експертизи. Дане рішення суду набуло чинності в передбаченому законом порядку.

Після набрання чинності вказаним судовим рішення, відповідачка ОСОБА_10 встановила паркан по лінії розподілу земельної ділянки.

В рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2003 року конкретно зазначено, що при встановленні такого порядку користування земельною ділянкою між сторонами необхідно знести сарай. літ. «Ж», який є самочинною спорудою. Дана самочинна будівля і була на підставі судового рішення знесена, у зв'язку із чим є безпідставними посилання ОСОБА_9 в апеляційній скарзі на незаконне позбавлення їх даної споруди.

В подальшому, під час виготовлення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 з метою отримання земельної ділянки у власність, серед наданих ОСОБА_10 документів був і акт встановлення і погодження меж земельної ділянки. Як вбачається із відомостей даного акту, будь-яких претензій до встановленої межі земельної ділянки суміжними користувачами заявлено не було, вони погодили в натурі межі земельної ділянки, що передається відповідачці у власність.

Рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року за № 8-783 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» відповідачці ОСОБА_10 була передана у власність земельна ділянка про АДРЕСА_1 площею 475 кв.м.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_10 оформила державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2006 року., згідно даних якого ОСОБА_10 є власником земельної ділянки площею 475 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно свідчить про те, що рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року за № 8-783 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» прийнято органом місцевого самоврядування в межах наданої йому компетенції, у спосіб, передбачений законами України, на підставі наданих технічних матеріалів та документів, підтверджуючих розмір земельної ділянки, яка передається у власність і підстав для визнання його незаконним колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :