Ухвала суду № 57904568, 24.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1187/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія 19, 27 Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівКорнієнко Н. В., Сіренка Ю. В. при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року по справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року по справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на адресу апеляційного суду Черкаської області було направлено апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 було повернуто апелянту та роз'яснено, що він має право звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

20 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла заява про повернення справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси в зв»язку з тим, що 17 травня 2016 року ОСОБА_7 подана заява про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позицію представника ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а цивільна справа підлягає поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8- задовольнити.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути Придніпровському районному суду м. Черкаси для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року зупинити до розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Придніпровського районним судом м. Черкаси від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :