Ухвала суду № 57903516, 23.05.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа

Номер провадження 1-кп/556/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали

23.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю прокурора Кругліцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області в порядку ст.380 КПК України про роз"яснення ухвали суду, подану в кримінальному провадженні №420130000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, як орган виконання судового рішення, звернулось до суду з клопотанням про роз"яснення ухвали Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року про повернення суми застави у кримінальному провадженні №420130000000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України відносно ОСОБА_1.

Даною ухвалою зобовязано Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 344100,00 грн., внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1

Разом з тим вказана ухвала тривалий час залишається невиконаною у звязку з тим, що грошові кошти в сумі 344100,00 грн. 23.06.2014 року зараховані на рахунок спеціального фонду Державного бюджету в Одеській області відповідно до платіжного доручення від 20.06.2014 року №1649, і повернути їх можливо тільки з рахунку спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв"язку з викладеним, у відповідності до вимог ст.380 КПК України просять роз"яснити судове рішення.

Належним чином повідомлені Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, інші учасники судового провадження, в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення ухвали суду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження з приводу повернення суми застави, суд приходить до висновку, що клопотання Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2015 року Володимирецьким районним судом постановлено ухвалу про повернення суми застави.

Вказаною ухвалою зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а, поштова адреса: 65001, м. Одеса, Головпоштамт, а\с 92, код ЄДРПОУ 37607526, тел. (048) 726-93-25) повернути ОСОБА_2 (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/АДРЕСА_1, № рахунку №5168742347900007, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, банк отримувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», рахунок 29244825509100, призначення платежу: «повернення коштів № карти 5168742347900007, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2») грошові кошти в сумі 344 100,00 грн. (триста сорок чотири тисячі сто гривень 00 коп.), внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1, які 23.06.2014 ГУ ДКС України перераховано до спеціального Державного бюджету в Одеській області відповідно платіжного доручення від 20.06.2014 №1649.

Ухвала Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року не оскаржувалась у апеляційному порядку, набрала законної сили та скерована для виконання.

У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, роз"яснення рішення суду в кримінальному провадженні є можливим у тих випадках, коли зміст вироку чи ухвали є незрозумілим для учасників, при цьому, роз"яснюючи рішення, суд не може змінювати його зміст.

Разом з тим, у клопотанні про роз"яснення рішення суду, Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області не вказало, що саме в ухвалі суду від 02.09.2015 року є незрозумілим, при цьому зазначають що наявні обставини які ускладнюють виконання ухвали Володимирецького районного суду, оскільки даним судовим рішенням не визначено джерело стягнення коштів.

Крім того, просять розяснити чи підлягають стягненню з Державного бюджету України грошові кошти в сумі 344100 грн. на користь ОСОБА_2, що були звернені в дохід держави, до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказують при цьому, що повернути дані кошти можливо тільки шляхом їх безспірного списання з рахунку спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, таким чином просять змінити резолютивну частину ухвали Володимирецького районного суду від 02.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз"яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.09.2015 року про повернення суми застави, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію заявником та іншими учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом семи днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.