Ухвала суду № 57901409, 26.05.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/11/16-ц

Провадження № 2/362/690/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

08.04.2016 р. відповідач подав до суду зустрічний позов до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, додатків до нього в зв"язку з порушенням прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання поклався на розсуд суду та зазначив, що вимоги зустрічного позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є предметом окремого спору, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Позивачем не залучено до участі у справі всіх осіб, на права та обов"язки яких може влинути рішення у справі. Позивач зазначає вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте не залучає до участі у справі нотаріуса, що вчинив даний напис.

Крім того, назва зустрічного позову не узгоджується зі змістом позовних вимог.

Також позивачем не конкретизовано правове обгрунтування вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121,124, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, додатків до нього в зв"язку з порушенням прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде залишена без розгляду.

Суддя Кравченко Л.М.