Рішення № 57901404, 25.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4440/16-ц

2/357/2062/16

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.04.2016 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що

02.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 558632. 11.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір № 1 до договору № 558632, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 17 000,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, і станом на 18.08.2015 року заборгованість становить 17 620 грн. 19 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/03 від 01.08.2014 року. У звязку з цим, АТ «Ощадбанк» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору № 055/03 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 17 620 грн. 19 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, до цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 17 620 грн. 19 коп. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

11.05.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання призначеного на 11.05.2016 року у звязку з тим, що він являється військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує завдання по обороні держави в іншому регіоні України, однак доказів в підтвердження даних обставин до суду не надав.

На судове засідання призначене на 25.05.2016 року відповідач повторно не зявився причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст. 224-226 ЦПК України, враховуючи думку позивача ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 558632 (а.с. 9-10), 11.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 558632, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 17 000,00 грн. (а.с. 15-16).

АТ «Ощадбанк» виконало умови договору перед відповідачем в повному обсязі шляхом надання кредиту в передбаченій договором сумі, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, чим спричинив заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року становить 17 620 грн. 19 коп., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку (а.с. 30-34).

01.08.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Акціонерним товариством «Ощадбанк» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 055/03, відповідно до якого, предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, і повязані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитними договорами (а.с. 19-26).

Відповідно до п. 2.2. Договору, страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору, страховим випадком за цим договором є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобовязань з поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності позичальника.

Відповідно до п. 4.4. Договору, під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитного договору зі своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 6 цього договору.

Оскільки у відповідача виникла заборгованість за договором понад 10 календарних днів, відбувся страховий випадок і АТ «Ощадбанк» в звязку з цим направив на адресу позивача повідомлення від 18.08.2015 року за № 28/4220, про настання страхового випадку (а.с. 28) та заяву від 18.08.2015 року за № 28/4221 з додатками до неї у відповідності до п. 9.2 Договору (а.с. 29).

Позивач, розглянувши надані на їх адресу документи щодо настання страхового випадку, прийняв рішення, що страховий випадок відбувся, та склав страховий акт № 055/03/011/15 від 31.08.2015 року, відповідно до якого позичальником (відповідачем у справі) було нанесено збитків в розмірі 17 620 грн. 19 коп. (а.с. 35-36).

З копії платіжного доручення № 2686 від 16.09.2015 року (а.с. 37) вбачається, що позивачем було перераховано на користь АТ «Ощадбанк» з призначенням платежу страхова виплата для зарахування на к/р 26254500905555 ОСОБА_1 по страховому акту № 055/03/011/15 від 31.08.2015 року.

Тобто, позивачем було повністю виконано умови договору і виплачено страхове відшкодування на користь АТ «Ощадбанк», тому в позивача виникло право вимоги (регресу) до відповідача.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України)

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 17 620 грн. 19 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі: сплачений судовий збір 1378 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 207, 208, 209, 212 215, 224-226, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за такими реквізитами: р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа-Банк», Код ЄДРПОУ 20602681, МФО: 300346 суму страхового відшкодування в розмірі 17 620,19 грн. ( сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3