Справа № 278/2891/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та присуджено усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належної їй на праві приватної власності квартирою №10 в будинку №62 по вул.Авіаційній в смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищевказаної квартири, без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, по 183 гривні 73 копійки з кожного.
12 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішена позовна вимога щодо повернення ключів від вхідних дверей.
В судове засідання сторони у справі не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в рішенні не вирішена позовна вимога щодо надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проте сторони надавали докази і давали пояснення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 212-215, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.
Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Зубчук
Судове рішення № 57900512, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2891/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: