Ухвала суду № 57900398, 20.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17732/15-а

2-ар/295/16/16

УХВАЛА

Іменем України

20.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіпро роз'яснення постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській областізвернулося із заявою про розяснення постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року, а саме просило розяснити, з якого часу необхідно призначити пенсію ОСОБА_1 при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 у справі №295/17732/15-а.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст.170 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 29.02.2016 року позовні вимоги гр. ОСОБА_1 були задоволені:

визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.10.2009 по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2009 по 30.12.2011 року в КП «Житомиртеплокомунерго» на посаді електрогазозварника до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 судам розяснено, що результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 7-11, 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Замінити у справі №295/17732/15-а Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розяснити, що пенсію ОСОБА_1 при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 у справі №295/17732/15-а слід призначити з дня звернення ОСОБА_1 із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, на яку Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надало відповідь листом від 05.11.2015 №18809/04 (а.с. 15-17).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов