Ухвала суду № 57900394, 20.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/17551/15-ц

У х в а л а

"20" травня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У звязку із цим ухвалою суду від 13.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав 13.05.2016, про що розписався у довідковому листі до справи.

Оскільки недоліки позивачем усунуті у визначений строк не були, суд вважає за можливе повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява (якщо позов предявлений до юридичної особи) повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Із тексту позовної заяви слідує, що позовні вимоги предявлені ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Теплий стан". Більше того, до позовної заяви долучалась копія запиту до ОСББ «Теплий стан» від 04.12.2015, підписана ОСОБА_1 як співвласником багатоповерхового будинку "Теплий стан".

В судовому засіданні позивач вказав, що ним було допущено описку та належним відповідачем є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", яке за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстроване тільки 31.03.2016 року, тобто вже після дня звернення позивача до суду із позовною заявою.

З огляду на зміст позовної заяви та положення чинного законодавства суд приходить до висновку про необґрунтоване посилання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки ним предявлено вимоги до неіснуючої юридичної особи, у звязку із чим гр. ОСОБА_1 не може вважатись споживачем послуг, що надаються Об'єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Теплий стан".

Окрім цього, з 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Зазначена позиція висвітлена, зокрема в ухвалі Верховного Суду України у цивільній справі № 6-1172ц16.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які заявлено позивачем, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. (по 487 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ 38035726,

банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО 811039,

рахунок отримувача 31218206700003,

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу - «Судовий збір».

Після уточнення найменування відповідача та сплати судового збору або обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору провадження у справі буде здійснюватись за порядком та правилами, передбаченими законодавством України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судом розяснюється, що згідно ст. 207 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху (повторно).

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов