Ухвала суду № 57899466, 24.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5098/16 Справа № 190/271/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання договору оренди землі припиненим, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Джерело» про визнання договору оренди землі припиненим, зобов'язання вчинити певні дії - задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 13 травня 2016 року ТОВ «Джерело» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, апелянтом в прохальної частині скарги не було конкретизовано його вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме: відповідно до п.1 ст. 307. ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Отже, вимоги апеляційної скарги є невизначеними та неконкретизованими, що, в свою чергу, перешкоджає її розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання нової апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва