Ухвала суду № 57898269, 25.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2016 р. Справа № 920/121/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумський завод продтоварів “, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

на рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2016р.

у справі № 920/121/16

за позовом Виробничо-комерційного підприємства (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) “Хіммаркет “, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продтоварів», с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

про стягнення 40570,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2016р. у справі №920/121/16 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ “Сумський завод продовольчих товарів” на користь Виробничо-комерційного підприємства (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) “Хіммаркет” 36450,00 грн. боргу, 170,77 грн. - 3% річних та 1243,84 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство “Сумський завод продтоварів “ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2016р. у справі №920/121/16 та прийняти нове рішення у справі з урахуванням зустрічної заяви та клопотання.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення ним отримано лише на початку травня 2016 року, та відповідно до наказу № 93 від 27.04.2016р. директора ПАТ “Сумський завод продтоварів “ на підприємстві з 29.04.2016р. по 09.05.2016р. були скорочені та вихідні дні.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ “Сумський завод продтоварів“ строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов’язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза