Ухвала суду № 57898043, 24.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2016 Справа № 904/8279/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Тополь С.Д., представник, довіреність №17/02 від 16.02.2016 р.;

від ТОВ "МРІЯ-ЛІЗИНГ": Сліпченко О.В., довіреність № 35 від 17.08.2015 р.;

від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України: Кравчук В.Л., довіреність № 20-22/6823 від 30.12.2015 р.

Інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі № 904/8279/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 5: Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр

відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

За участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка", с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

за скаргою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ на дії Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року (суддя Петрова В.І.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на дії Державної виконавчої служби.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження стосовно Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр, по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015р. у справі №904/8279/14.

Зобов»язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. у справі №904/8279/14 згідно судового наказу від 28.08.2015р. стосовно Компанії Mriya Agro Holding Public Limited.

Не погодившись з ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" звернулись з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, що є підставою для скасування ухвали господарського суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби.

Зокрема, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на те, що боржник - компанія Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр входить до переліку засновників ( учасників) юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «М-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю « Мрія Агрохолдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мрія Агро»,товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Деренівка», за таких обставин, право власності перейшло від учасника Компанії компанія Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «М-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю « Мрія Агрохолдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мрія Агро»,товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Деренівка», а компанія Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр набула лише корпоративних прав у вищезазначених товариствах.

Також скаржник посилається на те, що відповідно до статті 57 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991року № 1576-XII звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред»явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасник а в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Крім того, статтею 149 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

Так, звернення стягнення на частину майна товариства, що відповідає частці учасника в статутному капіталі товариства, за боргами цього учасника, за загальним правилом не допускається.

Також скаржник посилається на те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягував зазначив боржником компанію Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр ( реєстраційний номер 211870). Відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» компетенція державних виконавців поширюється виключно на територію України, розшукувати майно, накладати на нього арешт на території інших держав українські державні виконавці не мають права.

Стягувач повинен звернутися з вимогою про примусове виконання рішення суду до відповідних компетентних органів за місцезнаходженням боржника та лише після отримання доказів про те, що за місцем знаходження самого боржника не виявлено жодного майна, на яке може бути звернено стягнення, стягував наділений правом звертатися до виконавчої служби за місцем знаходження товариства, учасником якого є боржник, для звернення стягнення на належну боржнику частку в статутному капіталі товариства.

Однак, не було надано доказів, які б свідчили про те, що за місцезнаходженням боржника - компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр, не виявилось майна на яке можна звернути стягнення. За таких обставин, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міінстерства юстиції України Іванютою І.М. було правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 49571017 на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (пред»явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення).

Зокрема, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на те, що публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» помилково виходить із ототожнення понять «вклад учасника товариства у його статутний капітал» і «частка майна, що відповідає частці учасника у статутному капіталі товариства» а тому доводи скарги банку на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 07.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49571017 та на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є безпідставними, наведені норми чинного законодавства України їх не обґрунтовують належним чином. Отже, підстав для визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження стосовно Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року по справі № 904/8279/14 неправомірними не вбачається.

Також у своїй апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" посилається на те, що державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження та вважає, що господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу з порушенням норм матеріального права.

Всі вищезазначені обставини, на думку скаржників, свідчать про невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, а також про порушення судом вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України « Про господарські товариства», що є підставою для скасування ухвали суду та відмови у скарзі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року апеляційні скарги були прийняті до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 24 травня 2016 року колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

23 травня 2016 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду та протоколом повторного автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням судді Дарміна М.О. у відряджені призначено для розгляду справи № 904/8279/14 колегією суддів у складі : Березкіна О.В., (головуючий суддя - доповідач); судді: Подобєд І.М., Чус О.В.

24 травня 2016 року в судове засідання з»явились представники ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ, ТОВ "МРІЯ-ЛІЗИНГ", Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України. Інши учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року).

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін , з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі № 904/8279/14 відкласти на 06 червня 2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: І.М.Подобєд

Суддя: О.В.Чус