Ухвала суду № 57897768, 19.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" травня 2016 р.

Справа № 921/284/16-г/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД", м.Тернопіль, про стягнення 306373,05грн заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) №00004618 від 23.03.2012р. та 19788грн збитків; вилучення об’єкта оперативного лізингу (найму) (транспортного засобу типу VW Golf 6 1.4 TSI, шасі №WVZZZ1KZCW206339, двигун №САХ№53069, рік виробництва 2012) та передачу об’єкта оперативного лізингу (найму) товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (пр.Павла Тичини, 1В, офіс "В", м.Київ, ідентифікаційний код 35571472), вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з наступних причин:

• об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Як вбачається з позовної заяви предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу, повернення об’єкта лізингу наймодавцю та стягнення 19788грн збитків з відповідача, завданих неналежним виконанням зобов'язань, які виникли у зв'язку з залученням спеціалізованих організацій для врегулювання спору та відновлення порушеного права шляхом оформлення даного позову, вартість послуг, отриманих Товариством є збитками, котру позивач просить стягнути, спираючись на норми ст.22 ЦК України, ст.225 ГК України.

Суд вважає, що дані вимоги є предметом розгляду в окремому провадженні, виходячи з такого.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

За приписами статті ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто, предмет позову являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями), якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги (дві майнового характеру та одну немайнового характеру). При цьому вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором оперативного лізингу, пені, річних та інфляційних втрат, а також вимога щодо вилучення об'єкту оперативного лізингу та його повернення наймодавцю є похідними, відтак можуть бути розглянуті судом в одному позовному провадженні, виходячи з підстав їх виникнення – неналежне виконання умов договору оперативного лізингу (найму) від 23.03.2012 року №00004618 товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД" в частині взятих на себе грошових зобов’язань з внесення лізингових платежів.

Натомість вимога щодо стягнення з відповідача реальних збитків в сумі 19788,00грн не є пов'язаною з предметом та підставами щодо вищезазначених позовних вимог, оскільки їх відшкодування є окремим способом захисту прав в силу закону.

Так, згідно ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до ви мог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Для розгляду вимоги щодо стягнення збитків необхідна наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, обов’язковими елементами якого є: протиправність поведінки; наявність збитків; причинний зв’язок між діями відповідача та заподіянням збитків; вина відповідача. Відсутність будь-якого з зазначених елементів цивільного правопорушення виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов’язку з відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 58 ГПК України позовні вимоги можна об'єднати в одну заяву у разі, якщо вони випливають з одних і тих же фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Утім, заявлені у позовній заяві вимоги являють собою різні способи захисту цивільних прав заявника, а підстави їх виникнення є відмінними відтак, на думку суду, об'єднання різних позовних вимог в одному провадженні суттєво утруднить вирішення даного спору, а сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін.

Оскільки в силу закону, господарському суду не надано права роз'єднувати позовні вимоги самостійно, є підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду.

• не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким документом є опис вкладення у цінний лист, оформлений у відповідності до встановлених правил.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. (п.61 Правил). Наказом №211 від 12.05.2006р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджено "Порядок пересилання поштових відправлень", в підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 якого зазначено що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом форми 107. Відповідно до встановленої форми 107, у описі вкладення виправлення не допускаються.

Як вбачається з наданого заявником опису вкладення у цінний лист від 10.05.2016р. (штрих кодовий ідентифікатор відправлення №0100138278497) за формою 107 такий містить виправлення в рядках №№1, 33, 34, 35 графи "Найменування документів", а невідомою особою здійснено напис "Виправлення вірні", також виправлення містяться в загальному підсумку вкладених у цінний лист предметів та їх оголошену цінність.

З огляду на викладене, опис вкладення у цінний лист від 10.05.2016р., доданий до позовної заяви ТОВ "Порше Лізинг Україна" не може бути належним доказом дотримання заявником вимог ч.1 ст.56 ГПК України та п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.

Зважаючи на наведені обставини, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п.5, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 58, 61, п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 21.04.2016р. (вх.№312 від 16.05.2016р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД", м.Тернопіль, про стягнення 306373,05грн заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) №00004618 від 23.03.2012р. та 19788грн збитків; вилучення об’єкта оперативного лізингу (найму) (транспортного засобу типу VW Golf 6 1.4 TSI, шасі №WVZZZ1KZCW206339, двигун №САХ№53069, рік виробництва 2012) та передачу об’єкта оперативного лізингу (найму), разом з доданими документами (всього на 113-ти арк., в тому числі поштовий конверт від 10.05.2016р.) товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м.Київ. пр.Павла Тичини, 1В, офіс "В") - без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку

Суддя Н.О. Андрусик