Ухвала суду № 57897693, 20.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 5019/1475/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Пульхім" про визнання недійсними результату аукціону, договору та повернення майна

у справі № 5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів": Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

про банкрутство

за участі:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 - представник;

від кредитора 1: ОСОБА_4 - представник;

ліквідатор: ОСОБА_5;

від ТОВ фірми "Пульхім" - представники ОСОБА_6, ОСОБА_7;

від ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - представник;

від ОСОБА_10 - ОСОБА_11, ОСОБА_12 - представники.

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2016 р. продовжено термін ліквідаційної процедури ОСОБА_2 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та термін повноважень ліквідатора на 6 місяців до 27.05.2016 р.

18.03.2016 р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Пульхім" про визнання недійсними результату аукціону, договору та повернення майна, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р.

Ухвалами суду від 21.03.2016 року та 19.04.2016 року залучено до участі в справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" ОСОБА_10, ОСОБА_8, Універсальну товарну біржу "Україна - Захід" та визнано їх учасниками провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 20.05.2016 р.

20.05.2016 року ліквідатором подані письмові заперечення на заяву ТОВ - фірми "Пульхім" про визнання недійсним результатів аукціону, договору та повернення майна.

У судовому засіданні 20.05.2016 року представниками учасників провадження у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подані клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі проведення якої просили доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" та на вирішення експерту поставити наступне питання: об'єктом рухомого чи нерухомого майна є ангар №1 та ангар №2, які розташовані за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Щепкіна,13?.

Відповідно до ст. 4-1 Госпдарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Господарський суд Рівненської області, заслухавши представників учасників провадження у справі, прийнявши до уваги їх доводи та міркування, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам подати письмові заперечення щодо призначення судової експертизи чи запропонувати власні питання у випадку її призначення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню. Присутні представники учасників судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Крім того, Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області подано клопотання про заміну ініціюючого кредитора на його правонаступника, а саме просила замінити Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області на Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, що є правонаступником у зв'язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

На підтвердження даного клопотання Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію Постанови КМУ від 04.11.2015 року №892 з додатками, копію наказу Голови Державної фіскальної служби України №358 від 22.04.2016 року та Положення про Рівненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи № 5019/1475/11 відкласти на 02 червня 2016 року на 11:00 год. (в залі судових засідань №13).

2. Клопотання Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про заміну кредитора його правонаступником у справі № 5019/1475/11 задовольнити.

3. Здійснити заміну первісного кредитора у справі № 5019/1475/11 Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

4. Запропонувати учасниками провадження надати до дня судового засідання власну письмову позицію щодо поданих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.