Рішення № 57896984, 19.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/216/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 Справа № 908/6313/15

За позовом: Приватного підприємства "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

про стягнення 91 357,89 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Бредіхін Ю.Ю., довіреність № 12/15 від 23.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 2 від 13.01.2016р.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Сіті Фінанс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 91 357,89 грн. згідно договору оренди № 2-2013 від 29.07.2013р.

29.12.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6313/15 та призначено до розгляду на 25.01.2016р.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. зупинено провадження у справі № 908/6313/15 до отримання від слідчого відомостей про результати розслідування кримінального провадження № 12015080060000690.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 09.03.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сіті Фінанс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. у справі № 908/6313/15 - задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. у справі № 908/6313/15 - скасовано.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. поновлено провадження по справі № 908/6313/15 з 12.05.2016р. та призначено судове засідання на 12.05.2016р.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. відкладено розгляд справи на 19.05.2016р.

До початку розгляду справи сторони заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

19.05.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 28.12.2015р. та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15 000,00 грн. заборгованості зі сплати оренди, 60 000,00 грн. неустойки, 8 862,00 грн. суми інфляційних втрат, 7 495,89 грн. суми пені. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 525, 526, 611, 625, 626, 759, 782, 785 ЦК України.

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав свої заперечення, викладені у відзиві від 25.01.2016р. та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Також, представник відповідача зазначив, що дійсно між сторонами був укладений договір оренди № 2-2013 від 29.07.2013р., однак фактична передачам майна, згідно до умов договору не відбулась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Приватного підприємства "Сіті Фінанс" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір № 2-2013 від 29.07.2013р. (Договір), за умовами якого Орендодавець передає Орендарю в користування (оренду) майно відповідно до додатку № 1 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, Орендар приймає майно в користування з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно із п. 5.1 Договору, розмір орендної плати за користування майном складає 3 000,00 грн. Розрахунок проводиться щотижня, 4 рази в місяць рівними частинами по 750,00 грн., не пізніше 2 днів після закінчення тижня. По закінченню місяця, сума орендної плати повинна бути внесена у повному обсязі не пізніше 5 днів. Форма розрахунку: готівковий і безготівковий розрахунок від Орендодавця.

09.01.2015р. та 28.01.2015р. позивач направив на адресу відповідача претензії-повідомлення, відповідно № 2 та № 4, в яких Приватне підприємство "Сіті Фінанс" повідомляє Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. згідно із договором оренди № 2-2013 від 29.07.2013р.

В той же час, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що договір оренди № 2-2013 від 29.07.2013р. між сторонами фактично не відбувся. Майно за договором оренди відповідачу не передавалось, а акт прийому-передачі від 29.07.2013р. Орендарем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не підписувався та майно не приймалось. Таким чином, відповідач вважає, що договір оренди № 2-2013 від 29.07.2013р. не відбувся і зобов'язання сторін не настали.

02.07.2015р. Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надано висновок експерта № 58-59, згідно якого встановлено, що підпис в графах «____ОСОБА_1.», в додатку № 1 до договору оренди № 2-2013 від 29.07.2013р., укладеному між ПП "Сіті Фінанс" в особі директора Іванової О.М. та ФОП ОСОБА_1, в акті прийому-передачі від 29.07.2013р. укладеному між ПП "Сіті Фінанс" в особі директора Іванової О.М. та ФОП ОСОБА_1, виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір оренди № 2-2013 від 29.07.2013р., сторони таким чином прийняли пропозицію укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяли на себе зобов'язання по виконанню умов договору. Але не виконання обов'язків договору щодо передачі майна позивачем, призвела до фактичної відмови договору сторонами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, суд може зробити висновок, про те, що майно не було передано відповідачеві згідно умов договору оренди № 2-2013 від 29.07.2013р., а отже Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не користувався зазначеним майном в договорі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає в задоволені позовних вимог Приватного підприємства "Сіті Фінанс" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 91 357,89 грн. згідно договору оренди № 2-2013 від 29.07.2013р. відмовити.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 24.05.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз