Судовий наказ № 57896948, 17.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/9118/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про видачу дубліката наказу по справі №905/9118/13

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пар”, м.Донецьк

про: стягнення неустойки у сумі 450210,45грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не явився

від відповідача (боржника) не явився

від Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк.: не явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. позов Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пар” про стягнення неустойки у сумі 450210,45грн.задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пар” (83114, м.Донецьк, проспект Визволення Донбасу, 4А; код ЄДРПОУ 32880359) на користь Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ЄДРПОУ 00191158) неустойку у розмірі 450210,45грн. та судовий збір у розмірі 9004,21грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 22.04.2014р. було видано відповідний наказ.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016р., у зв’зку з припинення повноважень судді Риженко ТМ. визначено склад колегії суддів: Філімонова О.Ю. – головуючий суддя.

До господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла заява про видачу дубліката наказу по справі №905/9118/13.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області, через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

Судом встановлено, що розгляд справи №905/9118/13 закінчено винесенням 09.04.2014р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи пов’язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі № 905/9118/13 в електронній базі програми “Діловодство” спеціалізованого суду суд дійшов висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області за власною ініціативою відновлено наступні процесуальні документи по справі № 905/9118/13: рішення від 09.04.2014р., наказ від 22.04.2014р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконання рішення суду позивачу було видано наказ від 22.04.2014р. у справі №905/9118/13, строк пред'явлення якого складав один рік, тобто до 22.04.2015р.

Вказаний наказ господарського суду перебував на виконанні у відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. У зв'язку з проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції виконавча служба призупинила роботу.

01.09.2015р. відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецька була надана довідка про те, що наказ 905/9118/13 від 22.04.2014р. виданий господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» на користь Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» грошової суми у розмірі 459214,66грн., а саме: неустойку – 450210,45грн., судовий збір – 9004,21 грн., втрачено.

Тобто, матеріали виконавчого провадження з самим виконавчим документом (наказом), є втраченими.

За змістом ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов’язковості судового рішення (п.9 ст.129) та відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №905/9118/13 від 22.04.2014р. такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу № 905/9118/13 за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пар”, м.Донецьк про: стягнення неустойки у сумі 450210,45грн., частково.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі №905/9118/13 від 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі №905/9118/13 від 22.04.2014 року.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1- Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк.