Ухвала суду № 57896795, 24.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/6939/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

2. Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5700739,68 доларів США (в національній валюті 124550746,76 грн) за договором про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013

Головуючий колегії -суддя: Воронько В.Д.

Члени колегії - судді: Фещенко Ю.В., Юзіков С.Г.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2015 Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (далі - ПАП "АЛЬФА-БАНК", позивач) звернулося з позовною заявою від 20.07.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", 1-й відповідач) та Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 в сумі 5700739,68 доларів США, що станом на 10.07.2015 в національній валюті складає 124550746,76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20.08.2015 на 17.09.2015 та з 17.09.2015 на 05.10.2015.

24.09.2015 ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою №24-1-651 від 18.09.2015 до ПАТ "АЛЬФА-БАНК" з вимогами про визнання договору про відкриття кредитної лінії №154-МВ/13 від 20.12.2013 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі того, що суд приступив до розгляду справи № 904/6939/15 по суті у судовому засіданні 17.09.2015, посилаючись на положення ст. 60 ГПК України та п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

29.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.09.2015.

Ухвалою суду від 29.09.2015 провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 28.09.2015, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.12.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 розгляд справи №904/6939/15 призначено колегіально.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1170 від 02.12.2015 автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Манько Г.В., Юзіков С.Г.

Ухвалою суду від 03.12.2015 судова колегія прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд на 29.12.2015.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на підставі розпорядження керівника апарату суду №1258 від 29.12.2015, здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді Манько Г.В. через його відпустку. Автоматизованою системою визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Фещенко Ю.В., Юзіков С.Г.

23.12.2015 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 154-МВ/13 від 20.12.2013 в розмірі, яка виникла станом на 10.07.2015 - 5 633 393, 09 доларів США (що станом на 10.07.2015 в національній валюті становить 123 079 346, 80 грн), з якої: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 440 000, 00 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 936 912, 40 доларів США, строкова заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 13 764, 00 доларів США, прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 208 081, 38 доларів США та заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 34 635, 31 доларів США.

Ухвалою суду від 30.12.2015 судова колегія прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд на 21.01.2016.

У судовому засіданні, призначеному на 17.02.2016, представник позивача підтримав подану раніше заяву про зменшення розміру позовних вимог та заявою від 12.02.2016 уточнив заявлені позовні вимоги, а саме: просив суд стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4 440 000, 00 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 20 469 829, 20 грн, строкову заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 13 764, 00 доларів США, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 208 081, 38 доларів США та заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 756 718, 02 грн.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, а тому буде прийнята та врахована при вирішенні спору по суті.

1-й та 2-й відповідачі участі своїх повноважних представників у засіданні суду не забезпечили та витребуваних судом документів не надали, але 16.02.2016 від обох відповідачів до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість їх представників в судовому засіданні Вищого господарського суду України. Крім того, 1-м відповідачем викладене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке з огляду на обставини справи судом задоволено. Ухвалою суду від 17.02.2016 строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 15.03.2016 включно та розгляд справи відкладено на 09.03.2016.

24.02.2016 на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит про надання матеріалів справи № 904/6939/15 для їх подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги відповідача-2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2015.

З огляду на що ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі було зупинено до повернення справи із суду вищої інстанції до господарського суду.

Враховуючи той факт, що обставини, які зумовили зупинення справи усунуті, то провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6939/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16р. о 15:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а).

3. Зобовязати до засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків разом з 1-м відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, який подати господарському суду;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

(для 1-го відповідача) обгрунтування підстав для залучення у якості 3-ї особи ТОВ "ОСОБА_1 ТЬЮБ" та проведення судово-економічної експертизи.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя С.Г. Юзіков

Суддя Ю.В. Фещенко