Ухвала суду № 57896682, 17.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.16 Справа № 904/7111/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 16.07.15;

від відповідача: Коптілов Ю.В. - довіреність № 145/1001 від 12.05.15.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду від 12.10.15 провадження у справі № 904/7111/15 зупинено та направлено справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Чправу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи 04.04.16 без виконання судової експертизи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження ухвалою суду від 06.04.16 призначено справу до розгляду у судове засідання на 10.05.16.

У судовому засіданні 10.05.16 розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відкладений до 17.05.16р. о 14:30 год.

У судовому засіданні 17.05.16 провадження у цій справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання з'явився. Під час розгляду справи, позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи у справі та надіслання матеріалів до іншої експертної установи. Проведення експертизи просить доручити фахівцям Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти призначення судової експертизи не заперечив.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити причини спрацювання спеціального індикатору лічильника. Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. У зв'язку із цим, у справі слід призначити судову експертизу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7111/15 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи спрацював вмонтований в лічильник Дельта 8010-08 особливого застосування зав. №23972 виробництва ПрАТ «МІТЕЛ» (м.Дніпропетровськ) індикатор несанкціонованого впливу.

2. Якщо індикатор спрацював, то внаслідок яких причин відбулось його спрацювання.

3. Чи відбувався вплив на лічильник постійним магнітом?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати документи, матеріали та предмети, необхідні для проведення судової експертизи.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 904/7111/15 зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко