Ухвала суду № 57895559, 25.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2016 р.

Справа № 820/11266/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/11266/15

за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління " Тунельбуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Приватне науково- виробниче підприємство " СПЕЦРЕМНАЛАДКА"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління " Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Приватне науково- виробниче підприємство " СПЕЦРЕМНАЛАДКА" про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, осільки Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості сплатити судовий збіру зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 11119,88 гривень.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. р. до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів.

Із урахуванням того, що у задоволенні аналогічного клопотання відповідача уже відмовлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. та інших підстав поважності несплати судового збору, вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/11266/15 за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління " Тунельбуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Приватне науково- виробниче підприємство " СПЕЦРЕМНАЛАДКА" про скасування податкового повідомлення - рішення повернути Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.