Постанова № 57895539, 19.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" травня 2016 р. Справа № 806/4826/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Кучерук С.Б. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення- рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 07 квітня 2015 року:

- №0000482100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 862,70 грн.;

- №0000492100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15647,40 грн.;

- №0000502100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5105,30 грн.;

- №0000512100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5192,60 грн.;

- №0000462100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4077,40 грн.;

- №0000472100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13534,20 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що порушення вимог п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ним не вчинялися, а отже спірні податкові повідомлення-рішення слід скасувати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року

позовні вимоги задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував:

- податкове повідомлення- рішення №0000462100 від 07.04.2015 про донарахування 4077,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000472100 від 07.04.2015 про донарахування 13534,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000482100 від 07.04.2015 про донарахування 862,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000492100 від 07.04.2015 про донарахування 15647,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000502100 від 07.04.2015 про донарахування 5105,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000512100 від 07.04.2015 про донарахування 5192,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

З 11 лютого 2015 року та 13 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року посадовими особами Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області були проведені фактичні перевірки з питань додержання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в місцях його торгівлі, а саме: в кіосках, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6.

За результатами перевірок були складені акти від 20 лютого 2015 року №16/21/НОМЕР_1 (перевірка кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3), №25/21/НОМЕР_1 (перевірка кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_4), №19/21/НОМЕР_1 (перевірка кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_5), №22/21/НОМЕР_1 (перевірка кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_6).

Актом №16/21/НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року встановлено:

факт не ведення позивачем в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 2038,70 грн., чим порушено п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відсутні накладні на тютюнові вироби в місці торгівлі;

факт завищення максимальної роздрібної ціни на цигарки, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Актом №25/21/НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року встановлено:

факт не ведення позивачем в повному обсязі, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 431,35 грн., чим порушено п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відсутні накладні на тютюнові вироби в місці торгівлі.

Також даним актом перевірки встановлено завищення максимальної роздрібної ціни на цигарки, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Актом №19/21/НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року встановлено факт не ведення позивачем в повному обсязі, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 2552,65 грн., чим порушено п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відсутні накладні на тютюнові вироби в місці торгівлі.

Актом №22/21/НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року встановлено факт не ведення позивачем в повному обсязі, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 2596,30 грн., чим порушено п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відсутні накладні на тютюнові вироби в місці торгівлі.

На підставі актів від 20 лютого 2015 року №16/21/НОМЕР_1, №25/21/НОМЕР_1, №19/21/НОМЕР_1, №22/21/НОМЕР_1 Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 07 квітня 2015 року були винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0000482100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 862,70 грн.;

- №0000492100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15647,40 грн.;

- №0000502100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5105,30 грн.;

- №0000512100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5192,60 грн.;

- №0000462100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4077,40 грн.;

- №0000472100, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13534,20 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також висновків, відображених в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Перевіряючи обґрунтованість доводів відповідача щодо не ведення позивачем в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем складено акти : №16/21/НОМЕР_1, №25/21/НОМЕР_1, №19/21/НОМЕР_1, №22/21/НОМЕР_1 від 20.02.15, якими встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, яке полягало у тому, що за місцем реалізації товарів в належних позивачу кіосках не було накладних на товарно-матеріальні запаси на суму 2038,38 грн., 431,35грн., 2552.65 грн., 2596,30 грн. відповідно.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині та скасовуючи податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до позивача штрафних санкцій за порушення приписів п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є безпідставним, оскільки у позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, відсутній обов'язок, здійснювати облік товарів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Положення п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України передбачають обов'язок фізичної особи - підприємця вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючи документи щодо походження товару.

Форму та Порядок ведення книги обліку доходів і витрат затверджено наказом Міндоходів від 16.09.2013 р. №481 (далі - Порядок).

У п. 1 Порядку зазначено, що фізична особа - підприємець веде Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

У графі 2 відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг) (пп. 2 п. 6 Порядку).

У графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов'язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг (пп. 5 п. 6 Порядку).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про те, що обов'язок ведення обліку товарних запасів не міг бути покладений на суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Натомість фізичні особи підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» були зобов'язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції встановив, а матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування, яка передбачає наявність та ведення обліку товарних запасів.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Слід зазначити, що на неодноразові вимоги суду позивач не надав для огляду суду апеляційної інстанції книгу обліку доходів і витрат, а також надав не усі первинні документи, які б підтверджували товарність господарських операцій позивача, а саме: придбання ним цигарок відповідних марок та переміщення їх в межах належних позивачу кіосках за місцем реалізації таких товарів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у контролюючого органу були правові підстави для застосування до ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Що стосується правомірності винесення податкового повідомлення-рішення №0000482100 від 07.04.2015 суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Податкове повідомлення-рішення № 0000482100 від 07.04.2015, винесене за порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону України №265/95-ВР , а саме: ФОП ОСОБА_3 не було надано накладні на тютюнові вироби, що зберігалися в кіоску відповідно до додатку № 3 до акту перевірки №25/21/НОМЕР_1 на суму 431,35 грн.

Як уже зазначалось в силу приписів ст.20 цього Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Разом з тим, як встановив суд апеляційної інстанції позивач знаходиться на загальній системі оподаткування, відтак підпадає під дію п.12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Опис тютюнових виробів, що надійшли на реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4 та на які відсутні документи на отримання, відповідно до Додатку №1 складеного 13.02 2015 та підписано підприємцем.

Доводи представників позивача щодо того, що останній не перевіряв та слідкував за складанням працівниками податкового органу вказаного додатку колегія суддів оцінює критично.

Проаналізувавши дані Додатку №3 до акту перевірки від 20.02.2015 року №25/21/НОМЕР_1 та пояснення представників позивача судом встановлено, що при складанні опису тютюнових виробів 13.02.2015 року перевіряючими було зазначено дату виробництва кожної пачки цигарок та максимальну роздрібну ціну (далі - МРЦ) вказану на кожній пачці тютюнових виробів. Позивач покликається на те, що він отримав цигарки від TOB «ТК «Мегаполіс Україна» по видаткових накладних. Разом з тим по жодній з зазначених позицій цигарок МРЦ на пачці, що зазначена виробником тютюнових виробів не відповідає МРЦ, яка зазначеній TOB ТК «Мегаполіс Україна» в видатковій накладній, виписаній ФОП ОСОБА_3 Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками контролюючого органу, що надані позивачем видаткові накладні не відповідають тим цигаркам, які зберігалися за місцем їх реалізації за адресою: АДРЕСА_4.

На спростування вказаного позивачем не надано будь-яких доказів.

Відповідно до приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням грошової готівки, торгові підприємства зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій і розрахункові книжки, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах і/або за місцем їх реалізації і проводити реалізацію виключно тих товарів, які відбиті в обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що передбачають ведення обліку об'ємів реалізованих товарів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 14.01.2015 у справі № 2-а-6856/10/1670, ухвалі ВАСУ 19.11.2015 № 808/2357/13-а, ухвалі ВАСУ від 31.03.2015 у справі №2а-20220/10/0570.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №0000492100 від 07.04.2015 винесено за порушення ст.1-1 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12. 1995, ст. 221 ПКУ, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін на такі вироби виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ст. 17 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 17000 гривень.

Так, в ході перевірки було встановлено, що 06.10.2014 відповідно до фіскального чека №3894 та 04.11.2014 відповідно до фіскального чека №4214 реалізовано дві пачки цигарок «Вест компакт сірий» за ціною 11,85 грн. Вказаний товар відповідно до наданих накладних позивач отримав 13.08.2014 за видатковою накладною №ЖТ14-000065486 з максимальною роздрібною ціною 11,50 грн. (опис товарів, копія накладної та чеків надані відповідачем та долучено до справи ).

Крім того, 12.11.2014 відповідно до фіскального чеку №4304 реалізовано одну пачку цигарок «LD червоні» за ціною 9,90 грн., відповідно до наданих накладних цигарки «LD червоні» було отримано 02.02.2014 за видатковою накладною ЖТ14-000052476 з максимальною роздрібною ціною 7,50 грн. (копія була надана).

Покликання позивача на відсутність у відповідача підстав для застосування приписів абз. 14 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

З 1 січня 2015 року відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (далі - Закон №71) запроваджено акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів (пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, нафтопродукти та інше паливо) та одночасно скасовано збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Платниками цього податку є суб'єкти роздрібної торгівлі, які реалізують безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування такі підакцизні товари: пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

За порушення цієї норми ст. 17 Закону України від 19.12.95 №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність у вигляді штрафів, а саме у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Разом з тим, вказана норма діє з 01.01.2015 року, а на час вчинення порушення акцизний податок суб'єктами роздрібної торгівлі не сплачувався та не нараховувався, тому не міг бути врахований позивачем при формуванні роздрібної ціни на тютюнові вироби.

Крім того, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи. У свою чергу заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушннка, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, і яке діяло на момент вчинення відповідних дій.

Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

На вказане суд першої інстанції увагу не звернув, крім того в своєму рішенні помилково поєднав два різних податкових повідомлення-рішешія №0000492100 та № 0000472100, які винесені за результатами різних перевірок і оформлені різними актами перевірок.

З матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення №0000512100 від 07.04.2015 винесено за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_3 за адресою здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_6 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки було виявлено ряд порушень, які відображені в акті перевірки № 22/21/НОМЕР_1 від 20.02.2015.

За порушення п 12. ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: ФОП ОСОБА_3 не було надано накладні на тютюнові вироби, що зберігалися в кіоску відповідно до додатку № 3 на суму 2596,30 гри.

Опис тютюнових виробів, що надійшли на реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_6 та на які відсутні документи на отримання, відповідно до Додатку №1, який складено 11.02 2015 та підписано підприємцем.

В суді апеляційної інстанції відповідач погодився з доводами представників позивача, що суб'єкт господарювання ОСОБА_3 без будь-яких документів перемістив 10 пачок цигарок «Прима оптіма №8» (позиція 22 Додатку №3) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000002704 від 14.01.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_3 до кіоску за адресою: АДРЕСА_6. Обсяг тютюнових виробів, що надійшли в реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 та на які відсутні документи на отримання, складатиме 2478,4 грн. (2596,30 грн. (Додаток№3) - 117,90 грн.(9 пач. цигарок «Прима оптіма №8»).

Відтак, сума фінансової санкції за порушення п 12.ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95- ВР(із змінами та доповненнями) за місцем торгівлі: АДРЕСА_6 становитиме: 2478,40 грн. * 200% = 4956,80 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0000512100 від 07.04.2015 підлягає скасуванню в частині донарахування 235,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), а позов задоволенню в цій частині.

Податкове повідомлення-рішення №0000502100 від 07.04.2015 винесено за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_3 за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_5 з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході перевірки було виявлено ряд порушень, які відображені в акті перевірки №19/21/НОМЕР_1 від 20.02.2015 : прушення п.12. ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: ФОП ОСОБА_3 не було надано накладні на тютюнові вироби, що зберігалися в кіоску відповідно до додатку № 2 на суму 2552,65 грн.

Опис тютюнових виробів, що надійшли в реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_5 та на які відсутні документи на отримання, відповідно до Додатку №1 складеного 11.02 2015 та підписано підприємцем.

В суді апеляційної інстанції відповідач погодився з доводами представників позивача, що суб'єкт господарювання ОСОБА_3 без будь-яких документів перемістив :

-10 пачок цигарок «Столичні Мундштук Оригінальні» (позиція 11 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000008821 від 04.02.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 до кіоску за адресою: АДРЕСА_5;

-10 пачок цигарок «Столичні Мундштук» (позиція 12 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000008821 від 04.02.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 до кіоску за адресою: АДРЕСА_5;

- 0 пачок цигарок «Прилуки преміум класичні» (позиція 19 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000008792 від 04.02.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_3 до кіоску за адресою: АДРЕСА_5.

Обсяг тютюнових виробів, що надійшли в реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 та на які відсутні документи на отримання складе: 2222,65 грн. (2552,65 грн. (Додаток№2) - 99,50 грн. (10 пач. цигарок «Столичні Мундштук Оригінальні») - 99,50 грн. (10 пач. цигарок «Столичні Мундштук») - 131,00 грн. (10 пач. цигарок «Прилуки преміум класичні»).

Сума фінансової санкції за порушення п 12.ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95- ВР(із змінами та доповненнями) за місцем торгівлі: АДРЕСА_5 становитиме: 2222,65 грн. * 200% = 4445,30 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №0000502100 від 07.04.2015 підлягає скасуванню в частині донарахування 660 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), а позов задоволенню в цій частині.

Податкове повідомлення-рішення №0000462100 від 07.04.2015 винесено за наслідками перевірки ФОП ОСОБА_3 за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки було виявлено ряд порушень, які відображені в акті перевірки №16/21/НОМЕР_1 від 20.02.2015. Позивачем допущено порушення п. 12. ст. З Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: ФОП ОСОБА_3 не було надано накладні на тютюнові вироби, що зберігалися в кіоску відповідно до додатку № 2 на суму 2038,70 грн.

Опис тютюнових виробів, що надійшли в реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, та на які відсутні документи на отримання, відповідно до Додатку №1 складеного 11.02 2015 та підписано підприємцем.

В суді апеляційної інстанції представники відповідача також погодились з доводами представників позивача, що суб'єкт господарювання ОСОБА_3 без будь-яких документів перемістив :

-10 пачок цигарок «President Premium Accent Silver «новий»» (позиція 1 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000008821 від 04.02.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 до кіоску за адресою: АДРЕСА_3;

- 10 пачок цигарок «Sobranie Super Slims Pink» (позиція 2 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000003892 від 17.01.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 до кіоску за адресою: АДРЕСА_3;

- 10 пачок цигарок «Muratti Rosso Slims» (позиція 3 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000001148 від 08.01.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_5 до кіоску за адресою: АДРЕСА_3;

- 10 пачок цигарок «Chesterfield Blue» (позиція 14 Додатку №2) отриманих відповідно до видаткової накладної №ЖТ15-000008821 від 04.02.2015 з кіоску за адресою: АДРЕСА_4 до кіоску за адресою: АДРЕСА_3.

Обсяг тютюнових виробів, що надійшли в реалізацію до кіоску ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та на які відсутні документи на отримання складе: 2038,70 грн. (Додаток№2) - 100,80 грн. (8 пач. цигарок «President Premium Accent Silver «новий»») - 98,60 грн. (4 пач. цигарок «Sobranie Super Slims Pink») - 51,90 грн. (З пач. цигарок «Muratti Rosso Slims») - 110,10 грн. (6 пач. цигарок «Chesterfield Blue») = 1677,30 грн.

Сума фінансової санкції за порушення п 12. ст.З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР(із змінами та доповненнями) по місцю торгівлі: АДРЕСА_3 становитиме: 1677,30 грн. * 200% = 3354,60 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №0000462100 від 07.04.2015 підлягає скасуванню в частині донарахування 722,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), а позов задоволенню в цій частині.

В решті позовних вимог слід відмовити з огляду на викладені вище обставини та з урахуванням наведених судом правових норм.

Отже, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати

- податкове повідомлення- рішення №0000462100 від 07.04.2015 в частині донарахування 722,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000502100 від 07.04.2015 в частині донарахування 660, 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу);

- податкове повідомлення- рішення №0000512100 від 07.04.2015 в частині донарахування 235,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,