Ухвала суду № 57895502, 19.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/523/16Суддя-доповідач Рєзнікова С.С.УХВАЛА

19 травня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гордейчука В.В.,

третьої особи: Косиневського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 820/523/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" , Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - Косиневський Максим Анатолійович

про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - Косиневський Максим Анатолійович про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності задоволено.

На зазначену постанову суду Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук Іриною Володимирівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі № 820/523/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп", Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - Косиневський Максим Анатолійович про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

19.05.2016р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №820/523/16.

В обґрунтування поданого клопотання було зазначено про те, що в провадженні господарського суду Харківської області по справі №922/3641/13 знаходиться заява ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними результати аукціону від 02.02.2016р. з продажу майна банкрута, в тому числі і нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із заяви про визнання недійсними результати аукціону від 02.02.2016 р. предметом її оскарження є саме результати аукціону, оформленого протоколом проведення торгів №100301215/1 від 02.02.2016 р. відповідно до якого ТОВ "ДПП ГРУПП" стало переможцем вказаного аукціону з придбання не житлового приміщення літ «А-5». яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу, на підставі акту про передання права власності на куплене майно від 05.02.2016р. разом із протоколом про проведення аукціону №100301215/1 від 02.02.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. 05.02.2016р. ТОВ "ДПП ГРУПП" було видано відповідне свідоцтво про придбання майна на аукціоні, а також було проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "ДПП ГРУПИ" на нежитлову будівлю літ "А-3", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, реєстраційні дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. стосовно вказаного нерухомого майна є предметом розгляду справи №820/523/16.

На підтвердження заявленого клопотання представником позивача долучено до матеріалів справи копію заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 02.02.2016 р., оформленого протоколом №100301215/1; копію ухвали Господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі №922/3641/13; копію ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. по справі №922/3641/13.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити.

Представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 КАС України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшла висновку, що обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку з відкриттям Господарським суду Харківської області провадження у справі №922/3641/13 не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі №820/523/16.

Керуючись ст. 156, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений до 25.05.2016 р.