Ухвала суду № 57895245, 19.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 травня 2016 р.Справа № 876/3289/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Із цією постановою відповідач не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження і як причини пропуску строку зазначив, що на даний час уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень. Крім того, як причину прпуску строку зазначає про велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, повязане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку та уповноваженої особи Фонду з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та інше. Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до Банку та уповноваженої особи Фонду необхідний додатковий час.

Проте належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б об'єктивно перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, оскільки заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, з матеріалів справи видно, що 31.03.2016 р. Львівським апеляційним адміністративним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а заявлені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження встановлені судовим рішенням в адміністративній, яке неоскаржене і набрало законної сили, а тому не потребує доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно пункту 3 частини 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.4, п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Р.Й. Коваль