Ухвала суду № 57895088, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22639/15

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції (Камінь-Каширське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року задоволено вказаний позов.

Ратнівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 21 березня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаного судового рішення суду першої інстанції одержана адресатом 21 березня 2016 року (а.с. 97).

Апеляційну скаргу Ратнівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області відповідно до відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв’язку направлено до суду першої інстанції 25 квітня 2016 року.

При цьому вказана особа просить поновити строк апеляційного оскарження, однак не вказує про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів.

Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 1515,80 грн. (не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)* 110%).

Ратнівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв’язку з цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб’єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочи ти оплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи вказані правові норми, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Ратнівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Апеляційну скаргу Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної Державної податкової інспекції (Камінь-Каширське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати Ратнівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

У разі неподання заяви у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук