Ухвала суду № 57894963, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17615/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про витребування документів та зупинення провадження у справі

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Василенко Я.М.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015р. №№0002092205, 0002122205, 0002102205, 0002132205 та 0002112205, які прийняті на підставі Акту перевірки від 14.04.2015р. №1687/26-58-22-05/35489446.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

24.05.2016 до початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження до 24.06.2016 для надання можливості надати до апеляційного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42013150050000054.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42013150050000054.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та зупинення провадження, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 25 травня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 41, ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження задовольнити частково.

Зобов'язати Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в строк до 06 червня 2016 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42013150050000054.

Зупинити апеляційне провадження у справі №826/17615/15 до 06 червня 2016 року

Копії даної ухвали направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Я.М. Василенко

І.Й. Петрик