Постанова № 57894933, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 699/141/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Савранський О.А.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо не включення при обчисленні йому пенсії фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та про відмову у перерахунку неправильно визначеного розміру пенсії із врахуванням достовірних відомостей про фактично нараховані та виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії як посадовій особі органів місцевого самоврядування з дати призначення пенсії - 05.07.2011, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачувались страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум на умовах, які діяли на дату призначення пенсії і у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року в порядку скороченого провадження адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо не включення додаткових видів оплати праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії позивачу та відмови йому у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок розміру пенсії посадовій особі органів місцевого самоврядування в розмірі 90% від заробітної плати на підставі уточнюючої довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про складові заробітної плати від 25.12.2015 №216 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплатити з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач та відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подали апеляційні скарги, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить суд задовольнити апеляційну скаргу, змінити постанову в частині, що стосується дати з якої повинен бути здійснений перерахунок пенсії з 05.07.2011 та прийняти нове рішення, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову та прийняти нове рішення, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно запису трудової книжки позивача, розпорядженням №12 від 04.07.2011 ОСОБА_2 04.07.2011 звільнена з посади керуючого справами виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я та достроковим виходом на пенсію згідно частини першої ст.21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та п.2 ст.40 КЗпП України (а.с. 12).

Згідно копії протоколу №30546 від 14 липня 2011 року позивачу з 05 липня 2011 року призначена пенсія за віком як посадовій особі органів місцевого самоврядування в сумі 5002 грн 32 коп.

Таким чином, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та отримує пенсію за віком з 05.07.2011.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 216, виданої позивачу виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 25.12.2015, заробітна плата, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2009 до 31.06.2011 становила 84878 грн 28 грн., серед яких інші виплати вказані наступні: матеріальна допомога на оздоровлення за 2010 рік - 5586 грн 59 коп., за 2011 рік - 5741 грн 81 коп., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік - 5531 грн 23 коп., за 2010 рік - 5684 грн 72 коп., індексації заробітної плати за 2009 рік - 1075 грн 43 коп., за 2010 рік - 3556 грн 91 коп., за 2011 рік - 2496 грн 61 коп., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат - 4436 грн та зазначено, що на всі види виплат, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.16-18).

25 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з дати призначення на умовах і по формулі, які діяли на дату призначення пенсії та врахувати при перерахунку суми виплат, з яких фактично сплачені суми збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 19).

Відповідач листом №6534/02 від 30.12.2015 повідомив про відсутність підстав для врахування при здійсненні розрахунку пенсії таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану щорічну відпустку з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування. Крім того, зауважив, що з 01.06.2015 у відповідності до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с. 20-21).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення пенсіонер звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат входять до системи оплати праці державного службовця, тому перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, крім того, оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії до Управління звернувся 25.12.2015, то здійснення відповідачем перерахунку пенсії повинно бути проведено з 01.01.2016, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 37 вказаного Закону (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, позивачу призначено пенсію в межах діючого законодавства у розмірі 90 % від сум заробітної плати.

Таким чином, перерахунок пенсії слід здійснювати з урахуванням відсоткових величин, що застосовані саме при призначенні такої пенсії, в протилежному випадку, застосування інших величин свідчитиме про порушення охоронюваних законом прав та інтересів пенсіонера.

Частиною першою ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України в постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, яке у відповідності з частиною першою статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскільки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати, отримані позивачем за місцем роботи, у тому числі й матеріальну допомогу та суму індексації заробітної плати, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування відповідачем сум зазначених виплат при обчисленні пенсії.

Крім того, вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за весь період її отримання починаючи з 05.07.2011, суд першої інстанції не звернув увагу, що вказані вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду з 05.07.2011 по 01.09.2015, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мав дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частини першої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом 02.03.2016, тому в частині вимог за період з 05.07.2011 по 01.09.2015 включно позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів поважності причини пропущення строку звернення позивача з вимогами, що виходять за межі шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення без розгляду вищезазначених вимог позивача за період з 05.07.2011 по 01.09.2015 включно.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року у справі №К/800/52590/14.

Щодо позовних вимог за період з 02.09.2015 по 31.12.2015, колегія суддів вважає, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити, оскільки відповідачу стало відомо про порушене право позивача в день звернення 25.12.2015 з заявою до Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про здійснення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням довідки №216 від 25 грудня 2015 року.

Таким чином, у позивача право на перерахунок пенсії виникло з моменту звернення до відповідача з заявою та відповідною довідкою від 25.12.2015, та у відповідача виник обов'язок на перерахунок пенсії з моменту такого звернення позивача з 25.12.2015.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року (справа № К/800/32504/15).

За таких обставин та з урахуванням приписів статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів погоджується з висновкому суду першої інстанції про те, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 січня 2016 року.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі про перерахунок пенсії з дати її призначення, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки відповідач отримав довідку зі складовими заробітної плати, що подається для призначення пенсії, тільки 25.12.2015 разом з заявою про перерахунок розміру пенсії, призначеної 05.07.2011.

Крім цього, сам позивач у позовній заяві (а.с. 3) зазначає, що на момент нарахування йому пенсії, довідки про складові заробітної плати не містили інформації щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та премії до державних, професійних свят.

Також, обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак колегія суддів вважає такі посилання необгрунтованими, зважаючи на наступне.

Згідно частини другої ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до частини другої ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Тобто, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Разом з тим, в даному випадку, сума пенсії з врахуванням матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці №216 від 25 грудня 2015 року, позивачу не виплачувалась, оскільки не була нарахована.

Крім того, посилання Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII колегією суддів не приймається до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону №213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З аналізу законодавчих норм, вбачається, що вказана норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Оскільки позивач отримує пенсію з 05.07.2011 без урахування сум «інших виплат», тому у даному випадку має місце саме відновлення права позивача на належну вже призначену йому пенсію.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці №216 від 25 грудня 2015 року та зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок та виплату з 01 січня 2016 року.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційний скарг та відповідно у скасуванні постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог з 05 липня 2011 року по 31 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 183-2, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог з 05 липня 2011 року по 31 грудня 2015 року включно.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 05 липня 2011 року по 01 вересня 2015 року включно - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог за період з 02 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року відмовити.

В решті постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.