Ухвала суду № 57894880, 25.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 р. справа №227/528/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року в адміністративній справі №227/528/16-а за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку для звернення до суду..

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 18 квітня 2016 року (а.с.84) подала апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що сканована копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем електронною поштою 24.03.2016. У звязку з проведенням АТО з квітня 2014 року в Донецькій області порушена робота банківської системи. З 06.08.2014 Постановою правління Національного банку України призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою, а саме на території Донецької та Луганської області.

Відповідно до вищенаведеної обставини, апелянт вважає, що у позивача була суттєво обмежена можливість вчасно здійснити сплату судового збору, а також отримати квитанцію банківської установи з зазначенням факту внесення коштів до державного бюджету, як того вимагає чинне законодавство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку судом вирішено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року за необґрунтованістю, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Добропільським міськрайонним судом Донецької області оскаржена ухвала від 18 березня 2016 року прийнята в порядку письмового провадження, натомість, апеляційна скарга на оскарження даної постанови подана з пропуском строку встановленого законодавством.

Як зазначив сам апелянт в клопотанні, ОСОБА_2 отримала ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2016 лише 24.03.2016. Крім того, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату удового збору від 29 березня 2016 року №N1А2V53584. Однак, апеляційну скаргу до суду направлено 18.04.2016, тобто майже через місяць, після отримання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апелянт не навів доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Доводи ОСОБА_2 про те, що не було можливості вчасно сплатити судовий збір через порушення роботи банківської системи в Донецькій області у звязку з проведенням АТО з квітня 2014 року не заслуговують на увагу, оскільки судовий збір апелянтом був сплачений 29 березня 2016 року (звичайно, на території, підконтрольній українській владі, звідки можливо було, в тому числі, засобами поштового звязку, вчасно подати апеляційну скаргу), а апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено 18 квітня 2016 року.

Посилання на судове провадження в іншій справі, розглянутій Донецьким окружним адміністративним судом, не можуть братись до уваги, оскільки в цій справі позивачем оскаржується ухвала місцевого суду з процесуального питання (дотримання строку звернення до суду з позовом), а не по суті вимог. Тобто, наявність такого іншого провадження жодним чином не впливає на можливість вчасного оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року, ОСОБА_2 не обґрунтувала поважності причин пропуску, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити останній в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року в адміністративній справі №227/528/16-а за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді: І.В.Геращенко

ОСОБА_3