Ухвала суду № 57894879, 25.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. справа №805/5220/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання прийняття додаткового судового рішення до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у адміністративній справі № 805/5220/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛИНОВКА» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2015 року, яким збільшено суму податку на додану вартість та зобовязано сплатити до бюджету 158342, 00 грн., у тому числі 41500, 00 грн. за серпень 2014 року, 116842, 00 грн. за вересень 2014 року, а також застосовані штрафні санкції у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого податкового зобовязання у розмірі 79171, 00 грн.; визнати протиправним та скасувати акт № 31922-34626614 від 29.07.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства ( а.с. 4-10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 237513 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 158342 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 79171 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі № 805/5220/15-а залишено без змін.

Мангуською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки помісячне планування видатків на місяць за КЕКВ 2800 Інші видатки здійснюється інспекцією до 15 числа місяця, що йому передує, а отже замовити фінансування за подачу апеляційної скарги у справі № 805/5220/15-а на квітень не було можливим, оскільки оскаржувана постанова отримана інспекцією лише 04.04.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року задоволено клопотання та відстрочено Мангуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року не було вирішено питання щодо стягнення з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області суми судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою або субєктом владних повноважень позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку спір майновий - рішенням суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 237513 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 158342 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 79171 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 3918 грн. 96 коп.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи, що Мангуською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року питання щодо стягнення суми судового збору не вирішено, з відповідача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3918 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 98, 160, 168, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39885059) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016 , отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Донецький апеляційний адміністративний суд») судовий збір у розмірі 3918 (три тисячі девятсот вісімнадцять) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючийсуддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_2