Ухвала суду № 57894863, 18.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 рокусправа № 804/6144/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (на час розгляду справи Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехсінтез» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6144/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні подання відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року у справі № 804/6144/13-а задоволено адміністративний позов ТОВ «Промтехсінтез» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України. (а.с. 93-97)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року та прийнято нову постанову, якою визнано незаконними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового зобов'язання та податкового кредиту ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року. Зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового зобов'язання та податкового кредиту ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року. У задоволенні позову в іншій частині відмолено (а.с. 218-220)

На виконання вказаної постанови суду ТОВ «Промтехсінтез» 23.07.2013 року видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. на підставі вказаного виконавчого листа від 23.07.2013 року відкрито виконавче провадження за № 39061757.

13.08.2013 року не погодившись з вказаними вище судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, 03.10.2013 року управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6144/13-а

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року подання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Змінено сторону виконавчого провадження, а саме: з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на ДПІ у Бабушкінському районі м. Днпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 90-96).

На час розгляду апеляційної скарги судове рішення по суті спору не прийнято.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Однією з обов'язкових ознак виконавчого документа згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» є дата прийняття судового рішення та дата набрання ним законної сили.

Отже виходячи з аналізу наведених правових норм, державній виконавчій службі підлягають виконанню виконавчі листи видані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, як вказано вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року скасовано і до теперішнього часу судове рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехсінтез» не прийнято, що виключає наявність виконавчого провадження у вказаному спорі, а відповідно і заміну сторони у цьому виконавчому провадженні.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 564вр-13/804/6144/13-а скасувати.

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6144/13-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко