Ухвала суду № 57894677, 23.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ № 826/9120/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання УПФ про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

до

Українського державного проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект"

про

стягнення заборгованості в розмірі 502688,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва. від 23.07.2014 р. задоволено адміністративний позов та стягнуто з Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «УКРАЕРОПРОЕКТ» на користь Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість у розмірі 502 688, 88 грн.

10.09.2014 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва. від 23.07.2014 р. на підставі ст. 262 КАС України визнано мирову угоду, укладену між Управлінням пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Українським державним проектно-технологічним науково-дослідним інститутом цивільної авіації «УКРАЕРОПРОЕКТ», щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 р. про стягнення заборгованості 502 688,88 грн.

Разом з тим до суду від Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі на підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 156 КАС України, в якому з урахуванням доповнень, зважаючи на грубе порушення боржником затвердженої мирової угоди та несвоєчасної сплати боргу, окрім поновлення провадження, УПФ також просить розірвати мирову угоду між сторонами, поновивши провадження у справі.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Костенко Д.А, відповідно до повторного автоматичного розподілу справу № 826/9120/14 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

До судового засідання представники сторін не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на що згідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 1 та додатку 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, порядок примирення сторін у процесі виконання визначено положеннями ст. 262 КАС України.

Нормою ч. 1 цієї статті передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження (ч. 3).

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4).

Ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 5).

Тобто, як вбачається зі змісту наведеної норми, мирова угода є особливою формальною письмовою домовленістю сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Це угода, якою сторони замінюють свої спірні зобов'язання іншими, більш для них прийнятними, при цьому сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси, що відповідно і встановлює суд під час визнання такої мирової угоди.

Як зазначено в ухвалі від 10.09.2014 р. у справі, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому така угода підлягає визнанню.

Зазначена ухвала, як вбачається з матеріалів справи, сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

В той же час, як встановлено судом, відповідно до п. 7 мирової угоди від 10.09.2014 р. (а.с.174-175) мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження та винесення відповідної ухвали Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно ж до п. 2 вказаної мирової угоди відповідач зобов"язується в порядку, передбаченому цією угодою, погасити заборгованість, яка виникла перед позивачем з приводу відшкодування витрат на оплату різниці наукових пенсій, сплативши зазначену суму заборгованості до 31.12.2014 р., починаючи з 37.08.2014 р. Пунктом 3 встановлено графік погашення заборгованості. Згідно п. 4 оплата коштів здійснюється щомісячно довільною сумою, починаючи з 29.08.2014 р.

Разом з тим, як зазначено УПФ, відповідач умов мирової угоди щодо погашення заборгованості не виконав, суму боргу у повному обсязі не сплатив, що, на переконання УПІ, свідчить про наявність підстав для розірвання вказаної мирової угоди.

Так, проаналізувавши мотиви клопотання УПФ на відповідність вимог наведених вище норм КАС України, беручи до уваги при цьому також положення затвердженої між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень УПФ щодо наявності підстав для розірвання мирової угоди від 10.09.2014 р. між сторонами та поновлення провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу УПФ про можливість після розірвання вказаної мирової угоди на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа на суму непогашеної присудженої до стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 160, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розірвання мирової угоди у справі задовольнити.

2. Розірвати мирову угоду від 10.09.2014 р. у справі №826/9120/14.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська