КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
27 квітня 2016 року 810/998/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,
при секретарі судового засідання Бончева О.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні 27 квітня 2016 року представник позивача заяви клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю часу для надання до суд доказів, витребуваних від нього під час судового засідання протокольною ухвалою, а саме висновки про проходження позивачем поліграфа, тому просить суд зупинити провадження в адміністративній справі на два тижні. Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.
Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та не знайшовши перешкод для задоволення клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі №810/998/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - зупинити до 17 травня 2016 року.
2. Наступне судове засідання у справі призначити на 17.05.2016 о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 57893806, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/998/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: