Ухвала суду № 57893802, 08.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.04.2016
Номер справи
810/1178/16
Номер документу
57893802
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року № 810/1178/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МКС РЕС до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МКС РЕС звернулось до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №50 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №50, наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №51 «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №51.

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, а також, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №50 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №50, наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №51 «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.02.2016 №51.

З викладеного вбачається, що позивачем заявлено 4 немайнові вимоги.

Отже, у даному випадку, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві становить 5 512 грн. (4 х 1378 грн.).

Разом з цим, як вбачається із наданого платіжного доручення від 29.03.2016 №1335 позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні із позовом, що містить 4 немайнові вимоги.

Також, в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано директором ТОВ «МКС РЕС» ОСОБА_1.

Разом з цим, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом підписувати документи від імені ТОВ "МКС РЕС".

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну ТОВ "МКС РЕС", виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ТОВ "МКС РЕС".

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 травня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має чотири самостійні вимоги немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір з урахуванням суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 29.03.2016 №1335;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- доказів, які підтверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_1;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "МКС РЕС" станом на дату звернення до суду; статуту ТОВ "МКС РЕС".

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МКС РЕС до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 18 травня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57893802 ?

Документ № 57893802 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57893802 ?

Дата ухвалення - 08.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57893802 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57893802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57893802, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 57893802, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57893802 відноситься до справи № 810/1178/16

Це рішення відноситься до справи № 810/1178/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57893799
Наступний документ : 57893803