Ухвала суду № 57893685, 19.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 травня 2016 року Справа № 808/1540/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, Запорізька область, Куйбишевський район

до: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Куйбишевського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 04.03.2016 №355 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позову зясовано, що позивач не погоджується із висновком Куйбишевського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.04.2016 №382 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади». Копія висновку від 22.04.2016 №382 надана до матеріалів позову.

Проте, у своїх вимогах позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Куйбишевського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 04.03.2016 №355 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Відтак, позивачем у своїх вимогах неправильно зазначено номер та дату складання спірного висновку.

До того ж, спірний висновок викладений на бланку Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та підписаний заступником начальника вказаного органу, та відповідно позивачем визначено і відповідача по справі - Пологівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, але, оскаржуючи вказаний висновок, позивач з невідомих причин, у своїх позовних вимогах, зазначає, що його складено Куйбишевським відділенням Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із викладенням позовних вимог , в яких правильно зазначити номер та дату спірного висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», а також зазначити правильне найменування органу, яким складено спірний висновок.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій областіпро визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із викладенням позовних вимог, в яких правильно зазначити номер та дату спірного висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», а також зазначити правильне найменування органу, яким складено спірний висновок.

Розяснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Стрельнікова