Ухвала суду № 57893336, 25.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 травня 2016 року Справа № 803/3837/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

суддів Костюкевича С.Ф., Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Василенко Василь Миколайович про визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Василенко Василь Миколайович про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо залишення без задоволення заяви від 08 жовтня 2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та визнання недійсним і скасування рішення конкурсної комісії Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року в частині рекомендації на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Василенка Василя Миколайовича.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Василенко Василь Миколайович про визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсним рішення відмовлено (а.с.77-86).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишено без змін (а. с. 148-154).

Позивач 23 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою в якій просив повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1 339,80 грн., що сплачений згідно квитанції №532563 від 04 грудня 2015 року (а. с. 158).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 1 339, 80 коп., сплачений згідно із квитанцією № 532563 від 04 грудня 2015 року (а. с. 163-165).

На адресу суду 23 травня 2016 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що в ухвалі суду про повернення судового збору невірно зазначена дата квитанції згідно якої було сплачено судовий збір - «05 грудня 2015 року» замість «04 грудня 2015 року» (а. с. 169).

За правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки вирішення даного питання не потребує встановлення додаткових обставин або надання додаткових пояснень сторонами, а, відтак, розгляд проведено в порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши текст судового рішення (ухвалу про повернення судового збору) та матеріали справи - квитанцію № 532563 від 04 грудня 2015 року, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 339, 80 коп. згідно із квитанцією № 532563 від 04 грудня 2015 року (а. с. 2).

Вказана сума судового збору повернута судом на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», про що зазначено в ухвалі суду від 01 квітня 2016 року про повернення судового збору (а. с. 163-165).

Проте, під час виготовлення тексту вказаної ухвали була допущена описка в мотивувальній та абзацах другому-третьому резолютивної частинах ухвали, а саме: невірно зазначена дата квитанції № 532563 згідно якої було сплачено судовий збір - «05 грудня 2015 року» замість «04 грудня 2015 року», що є очевидною арифметичною помилкою.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що описка в тексті судового рішення підлягає виправленню, оскільки, це не змінить суті ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та абзацах другому-третьому резолютивної частинах ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Василенко Василь Миколайович про визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсним рішення, а саме: цифру «квитанція № 532563 від 05 грудня 2015 року» замінити на цифру «квитанція № 532563 від 04 грудня 2015 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 01 квітня 2016 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 803/3837/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді С.Ф. Костюкевича

В.Д. Ковальчука