Ухвала суду № 57891191, 23.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1217/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря - Полякової Валерії Олексіївни

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа : Відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна та стягнення моральної шкоди представник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи щодо її підпису у акті № 454 технічного стану транспортного засобу від 02.11.2013 року, договорі № 6845/454 від 02 листопада 2013 року , довідці рахунку серії ААВ № 584055 посилаючись на те, що зазначені документи вона не підписувала.

Судова колегія заслухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши зазначені підстави приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначене клопотання не заявлялось, крім того, сама ОСОБА_5не зявилась та не надала експериментальні та вільні взірці почерку.

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання .

Керуючись ст.ст.143ЦПК України, судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

В клопотанні представника ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені при подачі касаційної скарги.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш