Номер провадження: 22-ц/785/3661/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено, заходи забезпечення позову скасовано.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 01.03.2016 року, яка скасовує заходи забезпечення позову у вигляді арешту на спірне майно, свої вимоги обґрунтовує тим, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, скасування на арешт майна було передчасним.
У відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що арешт на спірне майно було скасовано у відповідному рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року.
Ухвала, якою б скасовувалось накладення арешту на спірне майно в матеріалах справи відсутня.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду А. П. Заїкін
Одеської області
Судове рішення № 57891105, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/11422/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: