Ухвала суду № 57889625, 23.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., − розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року скасував зазначені судові рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000041520 від 27 травня 2013 року, а справу у цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України в частині скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд, Товариство 26 квітня 2016 року, подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме частини шостої статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (справа № 15а/114-2046), Вищого господарського суду України від 9 квітня, 19 грудня 2012 року, 14 листопада 2013 року, 24 лютого 2015 року (справи № № 37/398, 39/81-65/185, 21/5005/3509/2012, 910/25286/13 відповідно), які на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року в частині скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко