Ухвала суду № 57889380, 24.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13613/15-а

Провадження 2-а/127/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до Вінницької міської ради про визнання не законним та скасування рішення, визнання не законною та скасування реєстрації прав власності, визнання не законним та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2015 року ТОВ «Вінницька телередіокомпанія « КТБ- Мелодія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 4.8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2748 від 10.11.2011року, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності за територіальною громадою м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на нежилі приміщення по вул.600 - річчя 80, загальною площею 172, 3 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приміщення збудовано в 1986 році, згідно акту державної приймальної комісії від 30.12.1986 р. належало підприємству «Побутрадіотехніка» з правонаступником якого позивач підтримує ділові відносини. Вказане приміщення відносилось до комунальної власності Вінницької області. Позивач вказує, що у Вінницькій міській раді відсутні будь-які правоустановлюючі документи на вказканий об»єкт власності. На цій підставі позивач оспорює рішення Вінницької міської ради № 2748 від 10.11.2011 року, просить визнати його не законним, та скасувати, а також визнати не законними та скасувати реєстрацію прав власності та свідоцтво про право власності, вказавши, щшо про прийтяте рішення позивач дізнався 31.03.2015 року.

14.01.2015 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до суду у відповідності до ч.2 ст. 99 КАСУ, ззачив, що про про прийняте рішення позивачу було відомо в попердній час, так рішенням господарського суду Вінницької області від 29.04.2013 року позивачу відмовлено в задоволенн позову до Вінницької міської ради у визнанні незаконним та скасуванні п 4.8. рішення № 2748 від 10.11.2011 року, відновленні становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів позивача.

В судовому засіданні предстаник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вказав, що вирішення клопотання та залишення позову без розгляду в зв»язку з порушенням строків звернення можливо в любій стадії судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 100 КАСУ.

Представник позивача заперечувала проти залишення позову без розгляду вказала, що позивач порушив строки звернення за вимогами про визнання рішення не законним та його скасування, про те вимоги про визнання не законними та скасування реєстрації та свідоцтва про право власності мають інші строки позовноїї давності.

Відповідно до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до рішення господаського суду Вінницької області від 29.04.2013 року ТОВ « Вінницька телерадіокомпанія « КТБ -Мелодія» зверталась з позовом до виконкому Вінницької міської ради з вимогою про визнання незаконним та скасування п 4.8. рішення № 2748 від 10.11.2011 року, відновлення становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів позивача. Отже про винесене рішення та його наслідки позивачу було відомо на початку 2013 року. Згідно тексту рішення господарського суду, Вінн7ицької області від 29.04.2013 року,постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року в справі № 8\11\2011\5003 встановленро факт належності спірних приміщень до комунальної власності на підставі рішення Вінницької міської ради № 1845 від 04.04.2008 року, та спростовано твердження ТОВ « КТБ-Мелодія» , що воно є власником спірного приміщення.

В рішенні господарсського суду Вінницької області від 29.04.2013 року є посилання на рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2012 року у справі № 8\56\2012\5003, де зазначено, що реєстраційне свідоцтво видане 10.10.1990 року Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації, будинковолодіння №80 по вул 600-річчя м. Вінниці в цілому зареєстровано за Вінницькою міською радою згідно рішення Вінницької міської ради № 540 від 30.12.1986 року. Вказане рішення господарчого уду Вінницької обьласті від 29.04.2013 року містить посилання на те, що 20.11.2011 року виконкомом Вінницької міської ради видане свідоцтво про право власності, за яким нежиле приміщення в цілому, розташоване в м. Вінниці по вул. 600- річчя № 80 належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності.

Отже посилання представника відповідача про інший строк позовної давності за вимогами про визнання реєстрації та свідоцтва про право власності не законними та їх скасування є безпідставними.

Відпоідно до ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не подава заяву про поновлення пропущеного строку і суд не вбачає підтав для його поновлення.

Згідно зі п. 9 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже на підствавві викладеного, керуючи ст. 99, 100, 155 КАСУ , суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до Вінницької міської ради про визнання не законним та скасування рішення, визнання не законною та скасування реєстрації прав власності, визання не законним та скасування свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Ан