Ухвала суду № 57889355, 24.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3776/16-ц

Провадження № 2-п/127/85/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву кредитної спілки "Злагода" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у цивільній справі №127/3776/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про визнання протоколу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у цивільній справі №127/3776/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про визнання протоколу недійсним, позов задоволено, протокол №6 загальних зборів членів кредитної спілки "Злагода" від 28.09.2015 року визнано неправомірним, підробленим, порушуючи право на інформацію про діяльність спілки, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач КС "Злагода" в особі голови правління КС "Злагода" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено у його відсутність, про день, час та місце судового розгляду даної справи він не був повідомлений належним чином, окрім того, зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи, які мають значення. А тому, вважає, що неврахування судом усіх обставин призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Представник відповідача голова правління КС "Злагода" ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд останні задовольнити, разом з тим, його неявка відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав та просив в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у цивільній справі №127/3776/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про визнання протоколу недійсним, позов задоволено, протокол №6 загальних зборів членів кредитної спілки "Злагода" від 28.09.2015 року визнано неправомірним, підробленим, порушуючи право на інформацію про діяльність спілки, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як свідчать матеріали справи відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 03.03.2016 року та ознайомлений зі змістом позовних вимог, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Що ж стосується повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду на 06.04.2016 року, то суд вважає, що останній у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, що був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, оскільки всі судові виклики адресовувались останньому за адресою його місцезнаходження. А тому, повернення поштового відправлення із судовим викликом на адресу суду за закінченням терміну зберігання не свідчить про не повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду, оскільки відповідач не був позбавлений можливості звернутись до відділення поштового звязку за отриманням судового виклику.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем та його представником не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності його в судовому засіданні.

Припущення та міркування відповідача в особі його представника про дослідження судом не в повній мірі, необєктивно та упереджено матеріали справи та надані докази не спростовують висновки суду з приводу визнання неправомірним, неправомочним, підробленим протокол №6 загальних зборів членів кредитної спілки "Злагода".

А тому, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки "Злагода" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у цивільній справі №127/3776/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про визнання протоколу недійсним залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: