Ухвала суду № 57888055, 17.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1429/16 Головуючий 1 інстанції: Караченцев І.В.

Справа суду 1-ї інстанції № 635/5158/14-К

Категорія: ст. ст.187 ч.1, 296 ч.4, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Ємця О.П., Снігерьової Р.І.,

за участю секретаря Боровської О.В.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220430000799 за клопотанням законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок законним представником обвинуваченого ОСОБА_1 19 квітня 2016 року до районного суду подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 зазначає про те, що вона була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у звязку з тим, що не отримала копію оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи законного представника обвинуваченого, яка відмовилася від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження, думку прокурора щодо необхідності залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 щодо пропуску строку апеляційного оскарження через те, що вона не отримала копії оскаржуваного судового рішення є необґрунтованими. Оскільки, відповідно до даних журналу судового засідання від 28 грудня 2015 року (арк. 207 суд. пров.), законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вироку районного суду та копія судового рішення була своєчасно під розпис вручена обвинуваченому ОСОБА_2 (арк. 216 суд. пров.).

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, законним представником обвинуваченого ОСОБА_1 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження (арк. 223-224 суд. пров.) та в клопотанні не наведено жодної обєктивної обставини щодо неможливості отримання апелянтом копії оскаржуваного вироку і своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а законним представником обвинуваченого ОСОБА_1 в той самий строк з дня отримання копії мотивованої ухвали.

Судді

______ ______ _____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6