Ухвала суду № 57887362, 24.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/1588/14-ц

Провадження № 6/644/47/16

24.05.2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року представник заявника звернувся до суду зі вказаною заявою.

В її обґрунтування зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1151, 68 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28.07.2014 року, а строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 28.07.2015 року. Виконавчі листи отримано стягувачем, але не були предявлені з наступних підстав…

Кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Водночас кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійнл позовної роботи був значно послаблений.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки заявник пропустив строк із наявних поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа по справі № 644/1588/14-ц до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 644/1588/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Ізмайлов