Справа № 629/1380/14-ц
№ провадження 2-с/629/20/16
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 квітня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 27959,21грн., а також судовий збір в сумі 139,79 грн.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05 травня 2016 року вона отримала судовий наказ та додані до нього копії документів. Заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.
Представник КП ЖУК в судове засідання не зявилась, але надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2ст. 105-1 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з заяви про видачу копії судового наказу від 15 квітня 2016 року (а.с. 77), яка була відправлена за допомогою факсимільного звязку, ОСОБА_2 отримала судовий наказ з доданими до нього копіями документів 26.04.2016 року, про що свідчить її власноручний підпис.
Згідно заяви про скасування судового наказу (а.с. 79-82), вона підписана ОСОБА_2 та передана до відділення поштового звязку 07 травня 2016 року.
Зазначена заява має бути залишена без розгляду, оскільки заявником подана заява про скасування судового наказу 07.05.2016 року, тобто після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України. При цьому, заявником заяву про поновлення пропущеного строку суду не надано та поважні причини не повідомлені.
Зазначення у заяві про скасування судового наказу про отримання судового наказу та доданих документів 05.05.2016 року, не підтверджується доказами, а також спростовується матеріалами справи.
За таких обставин, суд залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ч. 2ст. 105-1 ЦПК України.
Керуючисьст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.А.Шевцов
Судове рішення № 57887222, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/1380/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: