Вирок № 57887221, 25.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/739/16-к

Номер провадження 1-кп/629/133/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - КривичаІ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, інваліда дитинства, на даний час проходить переобстеження, не працюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 26.11.2015 року о 15 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 2-го під»їзду будинку №33 на м-ні 3 в м.Лозова,Харківської області, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву,з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрали 2 секції поштові, вартістю 312 гривень за одну, разом 624 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2015 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 1-го під»їзду будинку № 9 на мікрорайоні 2 в м.Лозова,Харківської області, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи,шляхом вільного доступу, таємно викрали 1 секцію поштову, вартістю 319 гривень 20 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому КП «ЖУК» Лозівської міської ради завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.11.2015 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до приміщення 2-го під»їзду будинку 33В на мікрорайоні 3 в м. Лозова,Харківської області, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагались викрасти 2 секції поштових скриньок, але їхні дії були припинені мешканцями будинку. У разі, якщо б ОСОБА_1 та невстановлена в ході проведення розслідування особа довели свій злочинний умисел до кінця, то своїми діями спричинили б КП»ЖУК» Лозівської міської ради майнову шкоду на загальну суму 624 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 26.11.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 27.11.2015 року - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинений повторно,за попередньою змовою групою осіб,не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, інвалід дитинства, на даний час проходить переобстеження, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за епізодом від 26.11.2015 року судом не встановлено; за епізодами від 27.11.2015 року суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4996 від 16.01.2016 року в сумі 306,90грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2( двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати в сумі 306,90грн. за проведення товарознавчої експертизи № 4996 від 16.01.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: два металевих поштових ящика, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному власнику КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради; металеву тачку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити; металевий ящик, окрашений в світло - синій колір та який переданий на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутим законному власнику КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук