Вирок № 57886130, 24.05.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 418/209/2015-к

Провадження № 1-кп/417/35/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участю прокурора Скиртача О.М

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретарів судового засідання Колеснік В.В., Позднякової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12015130490000014 від 19.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мілове Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має раніше судимого - 18.12.2013 Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, нині відбуває покарання у Крюківській виправній колонії №29 УДПтС України в Полтавській області на підставі ухвали Міловського районного суду Луганської області від 26.08.2015 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

встановив:

Приблизно в середині грудня 2014 року, у вечірній час ОСОБА_1 у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 вживав спиртні напої, в ході чого остання за згодою обвинуваченого ОСОБА_1 дістала зі своєї кишені цигарку в якій містилася конопля, вийшла в коридор будинку і почала курити її. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2015, у вечірній час в приміщенні своєї картири за вищевказаною адресою під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3 знову надав їй згоду на вживання в своєму будинку рослин коноплі, які були в неї при собі. Після чого ОСОБА_3 вийшла в коридор, дістала з трьох цигарок з фільтром тютюн, а в них засипала суху подрібнену коноплю, онду з яких викурила, а дві інші поклала до пачки з-під цигарок. При цьому ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що в його будинку вживають наркотичні засоби проти цього не заперечував, тим самим надав приміщення для вживання наркотичних засобів. Після куріння ОСОБА_3 занесла недопалок цигарки до кімнати будинку ОСОБА_1 і загасила його у попільничці, що стояла на столі.

11.02.2015, в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, у коридорі будинку, на пічці, співробітники Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області виявили та вилучили недопалок цигарки з фільтром «PRESIDENT", речовина в якому згідно висновку експерта №380/178 від 25.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 0,15 грамів.

Допитаний у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України визнав повністю, від дачі прямих свідчень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. На запитання суду: " Чи все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті?", відповів: "Саме так, тому додати йому нічого". Кається у вчиненому, просить суд призначати мінімальний строк покарання, оскільки він зрозумів свої помилки та став на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкриміного йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, при цьому судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, що ніким не оспорюється.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 не працює, не одружений, характеризується посередньо на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (ар.мат.кр.пр. 61,63), раніше судимий: 18.12.2013 Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, 26.08.2015 ухвалою Міловського районного суду Луганської області постановлено: направити його для відбування покарання у місця позбавлення волі, відбуває покарання у Крюківській виправній колонії №29 УДПтС України в Полтавській області №29.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, повне визнання вини та сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, предбаченими ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно, та у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, також враховуючи, ща відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 317 КК України. Підстав для застосування ст.69,75 КК України не має.

Крім того 26.08.2015 ухвалою Міловського районного суду Луганської області постановлено: іспитовий строк з випробовуванням за вироком від 18.12.2013 Міловського районного суду Луганської області відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі та застосуванням ст..75,76 КК України скасувати і направити його для відбування покарання у місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу - 26 серпня 2015 року.

Згідно повідомлення Крюківської виправної колонії УДПСУ в Полтавській області ОСОБА_1 прибув до колонії 01.10.2015

Таким чином ОСОБА_1 відбув покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області -8 місяців 27 днів, а отже невідбута частина покарання за цим вироком станом на 24 травня 2016 становить -3 роки 3 місяці 3 дні.

В аб.3 п.11 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 зі змінами та доповненнями роз'яснено, що якщо постановою судді, що набрала законної сили, засуджений направлений для відбування призначеного вироком покарання, від відбування якого його було звільнено з випробуванням, суд, призначивши покарання за новий злочин, зобов'язаний остаточно призначити покарання за сукупністю вироків н підставі ст.71 КК України.

При цьому відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання має бути більшим як від покарання призначеного новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком .

Отже остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за ст..71 КК України за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Міловського районного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 24 травня 2016 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124,126 КПК України у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015130490000014 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 380/178 від 25.02.2015 витрати на залучення експерта в сумі 393,12 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371,373, 374,376,395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3(три) місяці

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 18.12.2013 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строк відбуття покарання обчислювати з 24.05.2016 .

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,42 грама; недопалок цигарки з фільтром «PRESIDENT», у якому міститься речовина, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,15 грама; розламана цигарка з фільтром «BOND»; два недопалки , на одному з яких є надпис «PRESIDENT»; сім недопалків цигарок; двадцять один недопалок цигарок; двадцять дев'ять недопалків цигарок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів в Міловському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №380/178 від 25.02.2015 в сумі - 393 (триста дев'яносто три) гривні 12 копійок.

Отримувач УДКСУ в Марківському районі смт. Марківка)/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО)- 804013, розрахунковий рахунок-31110115700188.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідноч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно надіслати обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря