Ухвала суду № 57886098, 25.05.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2107/15-ц

Провадження № 2-во/414/7/16

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення отписки в рішенні Кремінського районного суду від 13 січня 2016року.-

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі за позовом Представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Макіївка в особі Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Кремінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,яка померла 23 травня 2002року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 45, площею 1,57га, передану для ведення особистого селянського господарства,що розташована на території Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЛГ № 071626 від 20.06.2003року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 147-к.

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити допущену описку в рішенні Кремінського районного суду від 13 січня 2016року щодо номеру земельної ділянки на яку визнано право власності за ОСОБА_1 з № 45 на № 54.

Сторони у судове засідання не зявилися, але звернулися до суду заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у виправленні помилки у рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та матеріали вказаної цивільної справи, суд встановив, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно були саме на земельну ділянку № 45, що підтверджується позовною заявою (а.с.2-3) та Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.9) задоволені в повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 13 січня 2016року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба