Ухвала суду № 57885878, 24.05.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1667/16-к

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., за участю прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Лісовіцької Н.В., представника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070001195 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто за ознаками того, що невідомими особами вчинено підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сто шостої сесії Олександрійської міської ради від 23 жовтня 2015 року №1784 надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1.

23 березня 2016 року за наказом директора приватного підприємства «Гео-кадастровий центр» (код ЄРДІІОУ 36360578) ОСОБА_4 за №31 призначено проведення службового розслідування на підприємстві з метою встановлення походження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору №78/1 1 від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до акту про результати службового розслідування відповідно до 24 березня 2016 року встановлено, що відповідно до Єдиної електронної бази підприємства «EJRC» прийому та реєстрації замовлень, які надходять до підприємства, замовлення від громадянки ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку не надходило, відповідно договір про надання вказаних послуг №78/11 від 20 листопада 2015 року між приватним підприємство «Гео-кадастровий центр» та ОСОБА_3 не укладався взагалі, оплата за виконані роботи ОСОБА_3 не проводилась, про що свідчить відсутність надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

Службовим розслідування на підприємстві встановлено, що невідомі особи від імені приватного підприємства «Гео-кадастровий центр» виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору № 78/11 від 20 листопада 2015 року, який не укладався підприємством взагалі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директором приватного підприємства «Гео-кадастровий центр» з 1 квітня 2009 року є ОСОБА_4 та відповідно до своїх посадових обов'язків лише він має право підпису та засвідчення печаткою підприємства виготовлену проекту документацію із землеустрою.

Однак, в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 він свого підпису не ставив та взагалі до березня 2016 року не знав про те, що існує екземпляр такої документації, виготовлений від імені підприємства, директором якого він є.

Також встановлено, що в самій технічній документації наявні плани-схеми визначення меж земельної ділянки на місцевості за адресою: АДРЕСА_1, які нібито складені інженером-землевпорядником приватного підприємства «Гео-кадастровий центр» ОСОБА_6 та засвідчені її підписом.

В ході проведення службовою розслідування на підприємстві та самого допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що за місцезнаходження зазначеної ділянки відсутні вказані в технічній документації межові знаки, а інженер-землевпорядник ОСОБА_6 зазначила, що на дату, яка зазначена в технічній документації - 22.11.2016 вона не виїжджала на вказану земельну ділянку для встановлення її меж та взагалі не складала вказані плани-схеми та не засвідчувала їх своїм підписом.

У подальшому зазначена технічна документації була використана при реєстрації новосформованої земельної ділянки, відповідно до вимог Земельного кодексу України, в Головному управлінні Держгеокадастру в Кіровоградській області з присвоєнням кадастрового номеру НОМЕР_1 та у подальшому надана до управління приватизації, оренди майна та землі для подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що з метою проведення подальшого об'єктивного досудового розслідування, зокрема експертним шляхом встановлення належності та відповідності підпису виконаного на оригіналі та на первинному примірнику технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 директору приватного підприємства «Гео-кадастровий центр» необхідно отримати тимчасовий доступ до примірника вказаної документації, який знаходиться в Олександрійській міській раді, зокрема в управлінні приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради для подальшого проведення слідчих дій.

В судовому засіданні представник управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2 пояснив, що вказані прокурором матеріали відсутні в управлінні, оскільки законодавством не передбачено їх надання в управління.

В судовому засіданні прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши думку прокурора та представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зі слів представника в управлінні приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163, 164, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_3 для ведення садівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя