Ухвала суду № 57883908, 24.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2490/16-ц

2/212/1734/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року було постановлено ухвалу по даній цивільній справі.

В резолютивній частині ухвали від 29 квітня 2016 року допущено описку, вказано: «Позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - позивачеві», потрібно вказати «Позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.»

Крім того, допущена описка в оскарженні ухвали, потрібно вказати: «Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.»

Згідно ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини ухвали допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали «Позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ДП «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» по визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.»

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали «Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак