Постанова № 57880903, 25.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

336/2239/16-п

3/336/627/16

м. Запоріжжя 25 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює зварювальником у ПАТ «Запоріжсталь», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 15.04.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер Ж 7452 ЗН, по вул. Белгородській у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», держномер АР 9267 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем «ЗАЗ», їхав при вищевикладених обставинах по вул. Белгородській. Маючи намір повернути ліворуч на вул. Приовражну, він завчасно впевнився у безпеці такого маневру, бо подивився, що на зустрічній смузі руху, яку він мав перетнути, ані попереду, ані позаду жодного автомобіля не було. Отже, він вільно виїхав на перехрестя, повертаючи ліворуч, перетинаючи зустрічну смугу руху, коли раптом відчув удар в кероване ним авто. Він не встиг запобігти ДТП.

Вважає, що в даній ситуації лише експерт-автотехнік, що має спеціальні пізнання, зможе кваліфіковано відповісти на питання суду, для правильного, обєктивного розгляду справи та встановлення істини, в звязку чим просить призначити судову авто-технічну експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив суду, що він при вищевикладених обставинах рухався по вул. Белгородській. Попереду у попутному напрямку рухалось кілько автомобілів, в т.ч. і автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 Він вирішив здійснити обгін автомобілів, для чого впевнившись у тому, що на зустрічній смузі руху автомобілів та перешкод немає, він виїхав на зустрічну смугу руху, як раптом автомобіль «ЗАЗ» одночасно із сигналом попередженням почав здійснювати поворот ліворуч, через що і сталася ДТП. Відстань була замала, він вжив заходи гальмування, але не встиг запобігти аварії, через що і сталося зіткнення автомобілів.

Вислухавши клопотання про призначення судової технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Всі вихідні дані для проведення експертного дослідження містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що направляться на ознайомлення експерту: в протоколі про адміністративне правопорушення з додатком - схемою наслідків ДТП та в письмових поясненнях учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як відповідно з вимогами Правил дорожнього руху України повинен був діяти кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.В діях кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди маються порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку із подією дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи була у когось із учасників дорожньо-транспортної пригоди технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? Якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін